Тред №279343

Цитата: Свой от 28.11.2010 18:29:17
Просветите дилетанта, почему в вопроса ликвидации авианосца рассматривается исключительно вариант воздушного налета?
Насколько я помню, Северная Корея не раз "светилась" наличием в своих арсеналах неких хитрых мало/мини заметных подлодок неизвестной численности и собственными ракетными разработками.
Почему не пустить в торпеду или ракету?
Или почему не сделать это одновременно?
Или почему не организовать единую атаку в час Х всеми подручными средствами сразу, включая несуществующие (имитация авиа и ракетного-ядерного удара)?

Ну, дык, стереотип  :D С детства мы узнаем, что "Против лома нет приема, если нет второго лома"

А вообще, малые и, тем более, сверхмалые ПЛ - это прибрежный аргумент, т.е. против АВ бессмысленный. Более-менее крупнотоннажные - старье по начинке. Вероятность прохода противолодочного ордера АУГ оч мала для них, ИМХО. ХХотя она есть
Использовать в открытом море СМПЛ с носителя можно только если знаешь место и время..

А скоординированная атака в час Ы возможна только в том случае, если ты имеешь надежные разведданые в реалтайме или около того, и наряд сил и средств, способный вовремя развернуться и не прогореть до срока..

ПЛ, не имеющие дальнобойных ПКР должны атаковать АВ с пистолетной дистанции, т.е. должны быть внутри корабельного ордера в момент атаки. Одна пройти, наверное, может - если повезет, массово - нереально.
А если вспомнить, что советские Х-22, Граниты и прочие игрушки делались для того, чтоб стрелять не приближаясь, не говоря уже о заходе внутрь ордера, то становится ясно, как оценивал это штаб ВМФ СССР. Сколько ресурсов на эти ракеты потратили-то..