WikiLeaks и все вокруг него
272,460 571
 

  zap ( Специалист )
29 ноя 2010 00:08:46

Тред №279481

новая дискуссия Дискуссия  368

Как известно, чтобы ложь проглотили, нужна наживка. Так вот, я предполагаю, что 99.9% документов будут реальные, но ничего не решающие. А оставшийся 0.1% "бомб" и будет, собственно, тем, ради чего затевалась вся эта бутафория. Вопрос только в том, что туда "подложат".

Например, фразами типа "наш агент Путин" или, к примеру, "наш высокопоставленный источник в правительстве Китая" можно ввести в бардак любое правительство любой неугодной страны на очень длительный срок. Отмыться будет крайне трудно, если не невозможно. Таким образом можно завалить любого неугодного политика влёт.

Поэтому доверять этим документам ни в коем случае нельзя. Принять к сведению, не более.
  • +3.99 / 32
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
29 ноя 2010 07:15:21

Абсолютно в душу верно.
Именно для этого всё и затевается. Причем рассчитано это не на информированных людей, а на публику, у которой интересы на уровне "Кто с кем развелся в Голливуде".
  • +0.75 / 8
  • АУ
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
30 ноя 2010 07:57:01

Ну вот и первое доказательство этого тезиса. Сегодня ночью на Росбалте.

Россия начала войну с Грузией.
//// МОСКВА, 30 ноября. Еще одно опровержение российской версии войны с Грузией нашлось среди секретных материалов, обнародованных администрацией сайта WikiLeaks. Это конфиденциальное донесение посла США в Грузии в госдепартамент от 8 августа 2008 года.

В нем посол Джон Тефт говорит об активных боевых действиях в Цхинвальском регионе еще 7 августа, что противоречит версии Москвы о «грузинском нападении на спящий Цхинвал» 8 августа, якобы в ответ на которое РФ вмешалась и ввела войска в зону конфликта. .....//////
Рядом с правдивым сообщением, что Муаммару Каддафи возят хохлушку на самолете, появляется сообщение, что Россия первая начала войну с Грузией. И публика этот бутербродик хавает.
  • +1.03 / 11
  • АУ
 
 
  iStalker1 ( Слушатель )
30 ноя 2010 08:31:19

Вообще у меня при прочтении материалов этих сложилось мнение, что первые 2-3 отчета несколько отличаются от остальных. Во всех остальных, когда речь идет о информации получаемой от грузинских источников употребляются формулировки "предположительно", "по сообщениям" и т.п. А вот в первых сообщениях идет часть инфы чуть ли не как прямая речь. Хотя 100% очевидно что в данных материалах (а это не развед-данные, которых у США там было полным-полно), вся инфа с полей получалась исключительно от грузинов.

Одним словом мутно там все.
  • +1.11 / 7
  • АУ