Тред №279564

Цитата: hummermania
UPD: где неправ - прошу поправить, и если человек на самом деле тоже вещает деструктивную идеологию -заберу свои слова обратно.

1.  Нет никаких объективных факторов, чтобы говорить о предельной планке населения численности в 5 миллиардов.  И даже в 50 миллиардов. Это вопрос развития инфраструктуры.  Развивайте инфраструктуру, и с ней будет расти предельная плотность населения. Уничтожайте инфраструктуру - и предельная плотность населения будет падать. Вплоть до 30-40 миллионов жителей на всю планету (ровно столько и сможет выжить при возврате к охоте и собирательству)

2.  Подлецы из "Римского клуба" (а именно эти ублюдки, спонсируемые олигархией, заложили основу современных геноцидальных теорий, по сути - современный аналог нацизма) сперва сделали все, чтобы запустить процессы деградации инфраструктуры (противодействие атомной энергетике, деиндустриализация и т.д.), а теперь говорят о неизбежности геноцида.  

3.  Да, геноцид на данном этапе, после многих десятков лет деградации инфраструктуры в Европе и США, вполне вероятен.  Но не следует путать причину и следствия.  Причина не в достижении "объективных пределов", которые никто научным образом не обосновал.  Причина - в деградации инфраструктуры. А она случилась не сама по себе, это прямой результат антинаучных монетарных теорий, разграбления национальных хозяйств при помощи "финансовой глобализации", деградации образования и деятельности таких политических движений как "зеленые" бесы.

По сути, за всей этой движухой прячется реакционная идеология, разворачивающая технический прогресс, запущенная олигархией для сохранения власти.   То есть подонки готовы устроить геноцид ради сохранения своего положения!

Цитата: recanter от 29.11.2010 14:38:02
Население итак практически перестало расти в развитых странах. Это следствие промышленной революции, последовавшей за ней урбанизации, эмансипации женщин, повышения уровня медицины и образования.

Ложь.  Промышленная революция (сопровождаемая ростом плотности энергии в индустриальном производстве на душу населения) закончилась в США и в большинстве стран Европы десятилетия лет назад.  С тех пор - например, в США с конца 1960-х, а в Британии еще раньше - идет сокращение индустриальной энергоплотности, то есть деиндустриализация, сопровождаемая ростом национальных внешнеторговых дефицитов и долговых пирамид.

Иными словами уже давно мы там наблюдаем не "промышленную революцию", а обратный процесс.

А индустриализация сопровождалась как скачком численности населения, так и уровня жизни.    

Цитата: recanter от 29.11.2010 14:38:02
Какую книжку? Статью может? Читал внимательно, да. Как впрочем еще много чего читал на тему демографии.

А каким образом в модели Капицы заложен технический прогресс?  Заложено ли в эти модели появление новых источников энергии, сопровождаемое ростом энергопотока в расчете на квадратный километр и на душу населения?

Если это в модели не заложено, то такие модели подобны расчетам первобытных людей, которые бы попытались вывести предельную плотность населения исходя из объемов пропитания, доступных посредством собирательства и охоты.  Они бы получили в качестве предельной численности 30-40 миллионов.

Такова проблема всех моделей, куда не заложен технический прогресс и развитие инфраструктуры.  Они описывают вырожденный случай энтропийных систем и противоречат всей истории цивилизации. Поэтому попытка использования таких моделей для моделирования будущего - невежество.

Цитата: Kubar
Ув. alexsword, стоило бы повнимательней с критикуемой теорией, прежде чем критиковать. Правда одной цитируемой статьи будет для этого маловато. Технический прогресс там заложен хотя и несколько обобщенным образом, непрямо. Поскольку здесь это оффтоп, лучше наверное переместиться в соответствующую ветку.

Меня интересует описание модели и полный список предположений этой модели, в рамках которой население планеты не может превышать N.  

Причем N - любое.  Как я неоднократно говорил, я не вижу никакой принципиальной разницы между 40 миллионами, 40 миллиардами и 400 миллиардами.  Это вопрос исключительно развития инфраструктуры и производительности труда на душу населения, а также наличия энергии, чтобы эту производительность труда обеспечить.

Цитата: Kubar
Кстати, хотелось бы покритиковать вашу собственную теорию о росте удельного энергопотока как необходимое условие НТП и развития человечества, сообщите только в какой ветке это лучше сделать. Иначе, воспринимая некритически собственные идеи, вы уже начинаете на их основе, как несомненно доказанной теории, оценивать другие концепции и взгляды.

Таков весь исторический опыт цивилизации и такова суть отличия человечества от животных с точки зрения физики.  

Хотите опровергнуть исторический опыт и раскритиковать? Опровергайте и критикуйте, можно здесь:

http://glav.su/forum…72.80.html

Цитата: Kubar
Вы уверены, что рост энергоплотности не связан с развитием человечества за счет чего-то другого? Чтобы ответить на этот вопрос, одних опытных данных мало. Должны быть некие соображения. Вот о них и хотелось бы поговорить.

Эти соображения были описаны здесь (вторая часть заметки):

"Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике"
http://alexsword.liv…48138.html

Там сформулировано необходимое условие для негэнтропийной системы:

"...
Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти
...".

а рост энергоплотности на душу населения является частным следствием из пункта 2 выше.

Любая попытка обойти эти условия приведет к энтропии системы и ее последующему саморазрушению, что в случае цивилизации означает очередной период "темных веков" и сокращение плотности населения (то есть попросту - геноцид).

Собственно, мы сейчас видим начало этого периода на практике.  Так сказать, фиксируем результаты эксперимента на собственной шкуре.

Сперва создавали препоны во внедрении новых источников энергии и развитии производственной инфраструктуры, а теперь получаем вполне ожидаемый результат.

Прочитайте, жду критику.

Это служители зла, вот и все.  

Цитата: mozgi
А почему, собственно, построить завод, ну к примеру, Фольксвагена в Калужской области можно за год, а в америке, этого сделать невозможно?

Почему невозможно?  Возможно! Но возникает вопрос затрат человековремени, энергии и прочих ресурсов.

Машиностроение требует развитой базы как минимум в следующих областях - металлургическая промышленность, энергетическая инфраструктура, транспортная инфраструктура (с минимизацией энергозатрат на тоннокилометр, так как для задач, связанных с перевозкой руды, автомобильный транспорт обойдется очень дорого).

Очевидно, что строительство нового машиностроительного завода в стране, имеющей необходимую базу, гораздо легче, чем в стране, где этой базы нет - так как там придется начинать с базы.

Во всех указанных фундаментальных областях в США имел место недостаток инвестиций и сокращение мощностей в расчете на душу населения.  Плюс отрицательный энергобаланс.

То есть задача реиндустриализации США вполне решаема, даже в сжатые сроки, но она потребует гигантских затрат для восстановления энергетической и транспортной инфраструктуры, металлургии, а методы решения будут весьма похожи на сталинские пятилетки  :).