Тред №279846

Цитата: alexsword
Ложь.

Мля, пишешь "ложь" и банишь. Это как - справедливо? Ты тут проповедуешь или дискуссию ведешь? Если проповедуешь - то бань, я с фанатиками и сектантами спорить не люблю. Если ведешь дискуссию - то будь готов к диалогу и признанию ошибок.

Цитата: alexsword
Промышленная революция (сопровождаемая ростом плотности энергии в индустриальном производстве на душу населения) закончилась в США и в большинстве стран Европы десятилетия лет назад.

Что значит "промышленная революция закончилась"? Она свершилась, дальше началась индустриализация, урбанизация, смена научно-технологических укладов, механизация сельского хозяйства, укрупнение сельскохозяйственных участков до больших агрохолдингов и т.д. Все это вызвало масштабнейшие социально-культурные преобразования, ничуть не меньшие, чем во времена неолитической революции на заре цивилизации, когда человечество от диких племен охотников-собирателей перешло к земледелию и скотоводству, за которыми последовало рождение первых поселений, затем городов-государств и т.д. Нельзя сводить столь масштабные процессы к "росту плотности энергии", это все равно, что взросление человека сводить к увеличению роста.

Цитата: alexsword
С тех пор - например, в США с конца 1960-х, а в Британии еще раньше - идет сокращение индустриальной энергоплотности, то есть деиндустриализация, сопровождаемая ростом национальных внешнеторговых дефицитов и долговых пирамид.

Суть этого процесса - снижение издержек, перенос производственных площадок в страны третьего мира для получения конкурентного преимущества из-за растущей стоимости рабочей силы и налогов в развитых странах. При этом технологии, патенты и инженерные школы остаются в развитых странах, а следовательно - им идет б0льшая часть прибыли. Например, сегодня Китай, несмотря на то, что является "мировой фабрикой", получает лишь порядка 20% от добавленной стоимости на товары, которые производит на фабриках, находящихся на его территории и принадлежащих иностранным концернам. Такому положению вещей есть даже определение - НЕОКОЛОНИАЛИЗМ.

Такая система международного распределения труда сложилась после распада колониальной системы после второй мировой войны, т.е. еще во времена идеологического противостояния социалистического и капиталистического лагерей. Суть такого разделения труда проста - более развитые научно и технологически страны являются хозяевами положения в развивающихся странах, наглядный пример - необходимость ежегодной закупки индийскими крестьянами генетически-модифицированного зерна у крупных американских агрохолдингов. Другой пример - фармакологическая промышленность, где основную прибыль, благодаря патентному праву, получают концерны, изготавливающие лекарства, а не страны, на территории которых находятся сами фабрики по производству этих лекарств.

Но у этой медали есть и оборотная сторона - только благодаря сложившемуся положению вещей развивающийся мир имеет те высокие темпы развития, которые он имеет сегодня. И если сейчас в результате каких-либо причин(гиперинфляция доллара, например) вдруг случится крах мировой торговли, то развитый мир просто вернет себе производство назад, а развивающийся мир будет отброшен на несколько десятков лет назад в развитии, т.к. развитые страны закроют рынки сбыта, проведут финансовые реформы и введут протекционистские барьеры.

Цитата: alexsword
Иными словами уже давно мы там наблюдаем не "промышленную революцию", а обратный процесс.

Нет, мы наблюдаем, как многие страны развивающегося мира проходят свою стадию индустриализации, урбанизации, распространения массового образования, медицины и т.д., что в свою очередь также повлечет за собой демографический переход в этих странах. Здесь надо пожалуй также отметить, что демографический переход - это не просто изменение с тенденции от роста численности к постоянному уровню населения, а более глубокий процесс - это изменение КАЧЕСТВА самого населения.

Цитата: alexsword
А индустриализация сопровождалась как скачком численности населения, так и уровня жизни.

Вот скачок численности населения и уровня жизни и произошел благодаря индустриализации, урбанизации и т.д., а также обусловил демографический переход. Сейчас эту стадию(в СССР индустриализация была проведена еще при Сталине, как известно) проходят Китай, Индия, Бразилия, Сингапур, Тайвань и пр. страны.
Если США смирятся с падением своей роли мирового гегемона до роли "первого среди равных", то мы будем наблюдать регионализацию валют, и постепенно Китай, Индия, Бразилия и пр. страны выйдут в ранг развитых стран.
Если падение США будет резким - развитый мир смягчит удар для себя за счет развивающегося мира и наступят пусть и не "темные времена", но весьма смутные времена национальных дефолтов, урезания социалки, падения уровня мировой торговли и как следствие - рост национализма, протекционизма и жестких внешнеполитических решений.

Цитата: alexsword
А каким образом в модели Капицы заложен технический прогресс?

Демографический переход и является следствием научно-технического прогресса, т.е. это переход на другое КАЧЕСТВО населения.

Цитата: alexsword
Заложено ли в эти модели появление новых источников энергии, сопровождаемое ростом энергопотока в расчете на квадратный километр и на душу населения?

Нет, ничего подобного в модели Капицы не заложено, и это правильно, так как новые источники энергии важны в контексте научно-технического прогресса, а не демографического перехода, в то же время рост энергопотока на квадратный километр и на душу населения - это СЛЕДСТВИЕ, а не причина происходящих событий.

Ну, например - завтра вдруг достроят ITER, научатся в токамаке удерживать плазму, и через пять лет постоят по всему миру сотни термоядерных электростанций - возрастет ли резко(т.е. в отличную от прогноза сторону) численность населения? Нет, не возрастет. Точно также не возрастет численность населения, если завтра вдруг всю Сахару засадят солнечными батареями с КПД под 30% и будут получать халявное электричество в почти неограниченных количествах.

Суть тут в том, что для человечества социально-культурная эволюция давно уже значит гораздо больше, чем биологическая, т.е. мы уже выпали из естественной среды обитания диких животных/растений и не являемся "естественной частью биосферы", мы сами во многом ФОРМИРУЕМ биосферу вокруг себя.
И как следствие вывод - вопросы демографии не зависят только от "роста энергопотока", а зависят от множество взаимосвязей социально-культурной жизни, включающих в себя воспитание, образование, религиозные верования, медицину, уровень жизни, жизненные приоритеты и т.д.

Цитата: alexsword
Если это в модели не заложено, то такие модели подобны расчетам первобытных людей, которые бы попытались вывести предельную плотность населения исходя из объемов пропитания, доступных посредством собирательства и охоты.  Они бы получили в качестве предельной численности 30-40 миллионов.

Во-первых, до неолитической революции, т.е. до изобретения земледелия, скотоводства, хомо-сапиенсы итак жили охотой и собирательством без сколь-либо значительной социально-культурной эволюции тысячелетиями, их численность росла лишь в следствии распространения на все новые земли(при этом все ныне живущие почти семь миллиардов человек произошли от небольшой группы выходцев из Африки порядка 60-70 тысяч лет назад).
И лишь неолитическая революция и изобретение земледелия и скотоводства дали РЕЗКИЙ толчок к социально-культурному развитию и росту численности(а за этим последовали первые поселения, города-государства, открытие колеса, письменности, развитие строительных технологий, религии и т.д.).
То есть, как видим - тут сработало множество положительных обратных связей, произошел переход КОЛИЧЕСТВА в новое КАЧЕСТВО, т.е. ситуация самопроизвольно рождаемой сложности в следствии усложнения самой системы.

Потом подобная история произошла и с промышленной революцией - она тоже явилась катализатором для множества других процессов, вроде бы никак с ней напрямую не связанных, и в результате этого человечество вышло на новый виток(новое качество) развития.
А сейчас мы переживаем третью значительную революцию - информационную, которая тоже дала толчок развитию таких на первый взгляд несвязанных с ней вещей как биотехнологии(скорость считывания генома), нанотехнологии(моделирование), робототехника(автоматизация производства) и т.д.
К каким социально-культурным последствиям это приведет - пока неясно, но в принципе уже понятно, что сегодняшние интернет, сотовый телефон, нейрокомпьютеры, квантовые компьютеры, генетические и в целом биологические технологии - это как первые паровые двигатели, первые автомобили, самолеты и т.д.

Вывод - сводить столь масштабные изменения к "росту энергопотока" - глупости.

Цитата: alexsword
[b]Такова проблема всех моделей, куда не заложен технический прогресс и развитие инфраструктуры.  Они описывают вырожденный случай энтропийных систем и противоречат всей истории цивилизации.

Человеческая цивилизация не является энтропийной системой, она как раз является примером неравновесной термодинамики, фрактальной математики, самоорганизации и самопроизвольного рождения сложности из-за положительных обратных связей.

Цитата: alexsword
Поэтому попытка использования таких моделей для моделирования будущего - невежество.

Именно подобные http://www.expert.ru…noi_epohi/ модели и являются более-менее научными, в отличие от механического пересчета "роста энергопотока". Подробнее модель рассмотрена в книжке "История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее" http://nonlin.ru/node/978