Тред №280013

Стоит отметить две вещи.
Первое: С одной стороны, модель Алексворда о сопоставлении удельного энергопотребления и степени индустриализации несет в себе зерно здравого смысла: действительно, уменьшение энергопотребления при том же техническом уровне означает, что идет деиндустриализация страны, а с чем она связана - с развалом существующей системы хозяйственных связей (СССР) или с переносом производств в Азию - уже вопрос второй, сопровождается это одним и тем же - уменьшением доли продуктивных работников, повышением безработицы, ростом госдолга вследствие преобладания экспорта над импортом и деградацией государства и его населения. Эти проблемы в Штатах существуют, и это факт.
Однако оценку того, насколько сильно упало промпроизводство в США, следует производить с поправкой на технический прогресс, который сопровождается ростом КПД использования энергии. Скажем, люминесцентные лампы дают в 5 раз больше света, чем лампы накаливания, при той же мощности, а по энергоемкости производства по идее не слишком сильно отличаются. И по времени работы в постоянном режиме тоже. Так что налицо экономия энергии при сохранении функции. Или возьмем те же стеклопластики и тому подобные композиты. Энергозатраты на производство изделий тоже должны быть сопоставимы на единицу массы по сравнению со сталью, однако композиты дают ту же функциональность при меньшей массе изделия. Или возьмем углепластики по сравнению с титаном и сплавами алюминия - они существенно легче, а экономия топлива в самолетах за счет снижения массы самолета дает значительное падение энергопотребления.
Конечно, все это учесть невозможно, но очевидно, что технический прогресс будет давать какой-то поправочный коэффициент, который Алексворд не учитывает. Так что падение промпроизводства в Штатах не настолько катастрофично, как того хотелось бы недоброжелателям. Да, у них сейчас есть трудности, но в случае чего на самообеспечение они перейти смогут достаточно быстро, хотя это и будет сопровождаться падением уровня жизни. А вот достаточным ли будет это падение для возникновения революционной ситуации и/или существенного уменьшения влияния США в мире - это уже вопрос расчетов и предположений.
Ну и касательно отнесения суммарного энергопотребления на суммарное население Земли - сейчас наибольший прирост населения дают страны Ближнего Востока, Индия и Африка. И если учет первых двух пожалуй оправдан, то, как справедливо было замечено ранее, прирост населения Зимбабве без соответствующего прироста энергопотребления отнюдь не значит, что остальной мир и сами зимбабвийцы стали жить хуже. Просто у зимбабвийцев стандарты другие.
Так что подобные расчеты лучше проводить по отдельным странам, и попытаться оценить поправочный коэффциент технического прогресса. Тогда уже можно будет с цифрами на руках пытаться оценивать последствия для каждой отдельно взятой страны.