Тред №280073

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Если я Вас правильно понял, утверждается, что в масштабах планеты промышленная революция продолжается

Промышленная революция перекинулась на новые страны, которые раньше относились к странам третьего мира.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
и рост промпроизводства в Азии компенсирует падение Запада.

Нет, это значит, что роль Запада падает, роль Азии растет. Этот процесс может привести к двум различным результатам, первый - страны Азии постепенно перейдут в ранг развитых, а индустриализация из стран Азии распространится на оставшиеся страны третьего мира, которые тоже ступят на путь индустриализации. Второй путь - страны Запада вернут производство обратно, а страны Азии откатятся в развитии на несколько десятилетий назад. То есть в масштабах человечества варианта два - развитие и регресс.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Индустриальное энергопотребление на планете составляло:
1) 1810 Mtoe в 1990
2) 2181 Mtoe в 2006

Население планеты составляло (источник данных):
1) 5283687429 в 1990
2) 6530984631 в 2006

То есть в расчете на душу населения мы видим:
1) 0,342 toe в 1990
2) 0,333 toe в 2006

Эти цифры означают лишь, что население развитых стран становится богаче, а бедных - беднее, т.е. это не говорит о регрессе в целом, а говорит о нарастающих дисбалансах. Грубо говоря - если в северных развитых странах падение уровня потребления энергии может привести к катастрофе(отопление, свет), то в южных странах третьего мира население может увеличиваться БЕЗ роста потребления энергии, а лишь в следствии распространения доступности медицины, продуктов питания(конечно, увеличиваться таким образом население может лишь до некоторых пределов).

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Эти цифры означают сокращение инвестиций в инфраструктуру и т.д.

Нет, эти цифры показывают СЛЕДСТВИЕ международного разделения труда в результате глобализации, а именно - нарастание дисбалансов. Варианта развития ситуации по большому счету два(ну, могут быть еще промежуточные), их я описал выше.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Посмотрите на СНГ хотя бы.  Новая темная эра там во многих странах наступает.

Вот именно - в странах СНГ и произошла деиндустриализация, т.е. богатства стран СНГ уменьшились, а богатства развитых стран в следствии этого увеличились. В развитых же странах деиндустриализация носит совершенно другой характер - это просто снижение производственных издержек при сохранении научно-технического потенциала. При этом, если вдруг социальные гарантии в развитых странах станут непосильны для их правительств - население кинут на накопления, пенсии, пособия и т.д., вместо демократических и либеральных правительств придут националистические, консервативные, ратующие за протекционизм и опору на внутренние силы государства правительства, которые вернут заводы-коробки обратно(или построят новые), где поставят трудиться местных быдло-рабочих, это не проблема для тех, кто ворочает миллиардами. Развивающиеся же страны при этом потеряют основу своего роста - рынки сбыта, инвестиции, накопленные сбережения и будут отброшены в развитии.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Если посмотреть на торговлю между США и Китаем по статье машиностроение - http://censtats.cens…sitc.shtml - то мы видим, что Китай поставляет в США во много раз больше - 16.5 миллиардов против 2.8.

Между Китаем и США сложился столь интенсивный товарообмен, что падение одного неизбежно потянет за собой падение другого. Но если для США пережить падение будет не критично(ну, введут вместо бакса Амеро например, швырнут население на социалку и построят новые заводы-коробки), то для Китая падение будет настоящей катастрофой - внутренний рынок усохнет, экспорт ему прикроют, доступ ресурсов ограничат, заводы-коробки частично вывезут, хозяйственные связи и технологические цепочки будут нарушены, а оставшиеся заводы-коробки работать не смогут (т.к. западные концерны раскидывают технологические цепочки при производстве высокотехнологичной продукции по многим странам, а не кладут все яйца в одну корзинку).
Что же до приведенных цифр по машиностроению, то это туфта без понимания СТРУКТУРЫ экспорта/импорта машиностроения и знания о нормах добавленной стоимости на товары, которую забирает себе Китай и которая уходит в развитые страны. Вот по этому поводу познавательное интервью http://www.russia.ru…urs_11188/ Как видно - Китай намерен выйти на нормы оставления 70% добавленной стоимости на товары к 2020 году, то есть через ДЕСЯТЬ лет, а сейчас он оставляет себе порядка 20% прибыли, а 80% уходят в развитые страны. Получится у Китая пройти путь в число развитых стран или нет - посмотрим, что же касается роста благосостояния населения, то картина выглядит примерно так: "Что касается того, живет ли население Китая в нищете, то есть показатель, какая часть населения живет на 1-2 доллара в день. Я недавно видел показатель на 1,25 доллара. Если брать этот показатель, то на 2006 год, а это данные китайских социологов, еще 17 процентов населения Китая находились ниже этой черты. Но прогресс за 30 лет огромный: в 1978 году за этой чертой было 83 процента. Динамика положительная. Количество богатых людей огромное. Другое дело, что не удалось избежать достаточно опасной социальной и имущественной дифференциации." Вообще интересная пресс-конференция http://lenta.ru/conf/portyakov/

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
3. О способности США к реиндустриализации.

Как я писал раньше, реиндустриализация США возможна

Еще бы. США сохранили научные школы, технологии, патенты, хозяйственные связи. Вернуть заводы-коробки или построить новые - это не сложно, вот в России в 90-ых годах например были уничтожены целые отрасли, умерла прикладная наука, порвались хозяйственные связи - нам восстановиться и провести реиндустриализацию будет куда сложнее, чем США в случае чего.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
но для этого нужно будет восстанавливать все базовые индустрии, в которых в последние несколько десятилетий инвестировалось очень мало - в первую очередь, энергетика и транспорт, во вторую - металлургия и производство удобрений.

Тут у США все в порядке, кроме разве что транспорта - ну, в случае чего пересядут на общественный транспорт с автомобилей. Область высоких технологий - это ВПК, Ай-ти, станкостроение, машиностроение, приборостроение, судостроение, авиастроение, автомобилестроение и пр. а эти отрасли тянут за собой металлургию, материаловедение, химию, нефтехимию, и пр. по цепочке.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
И вспомните историю Римской Империи.  Вынося сельское хозяйство к варварам, они уничтожили свою физическую базу. Ничего не напоминает?

Это совершенно другая ситуация.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
4. О причинах роста плотности населения при выходе из неолита.
Понятия каменный век, бронзовый и железный Вам знакомы?

Наверно, тебе для начала было бы неплохо почитать что по этому поводу говорят сами археологи? Вот линк http://www.strf.ru/m…d_no=30176

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Именно развитие и повышение качеств инструментов сделали возможным прогрессивные методы ведения сельского хозяйства и ирригацию.

Глупости. Повышение качеств инструментов - это следствие социально-культурного и экономического развития, а не наоборот.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Без этого сельскохозяйственная революция и повышение урожайности не была бы возможной.

Вообще то именно неолитическая революция ознаменовала собой рождение сельского хозяйства, что положило начало невиданной до той поры социально-культурной организации хомо-сапиенсов, а уже это вылилось в "повышение качеств инструментов", а никак не наоборот. Не надо путать причину и следствие.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
5. О способности улучшать биосферу.

В данной части - верно, мы способны улучшать характеристики среды обитания, от ирригации упомянутой выше до будущих систем терраформинга.

Где-то в предыдущих постах были приведены ссылки на Сергея Капицу, там как раз говорится о том какая была бы максимально возможная численность хомо-сапиенсов, если бы мы продолжали оставаться естественной частью биосферы.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
6.  О том, что интернет равен паровому станку.

Интернет сам по себе не влияет на физическую продуктивность одного человека, поэтому аналогом парового станка не является.

Не только интернет - надо рассматривать цифровые технологии в сумме. Что же касается конкретно интернета, то во что он разовьется в будущем - страшно представить, современные подростки уже рубятся во всякие World of Warcraft сутки напролет, а скоро появятся виртуальные шлемы, нейро-интерфейсы, а потом, через сколько-то десятков лет - наверно и вовсе появится возможность полностью переносить сознание в виртуал, создавать цифровую копию человека - этакий слепок личности, который можно будет потом скопировать в новое тело или в сотню тел. Вопрос "что такое разум" встанет с новой остротой.
Это я собственно к тому пишу, что развитие подобных технологий, вкупе с развитием генетики, имплантов и пр. в общем то говорят о том, что киборги/роботы/биороботы со страниц фантастических романов через какое-то количество десятилетий переселятся в реальность, и грань между человеком и искусственным интеллектом сотрется. Вон, в Бангкоке уже в ресторане появились роботы-официанты http://www.zobot.ru/blog/218  :)

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Правильным аналогом  паровому станку  будет роботизированный завод, где несколько сотрудников будут выпускать тот же объем продукции, что ранее выпускался сотней человек.

В том то и дело, что с развитием технологий, робототехники и пр. у развитых стран появляется возможность развивать непроизводственный сектор занятости и повышать социальные гарантии. Нельзя тут подходить к вопросу механически и писать, что все юристы, продавцы, учителя, врачи и пр. кто не занят в производстве - паразиты, это не так. Если страна может позволить себе при занятости в 1-2% в сельском хозяйстве обеспечивать страну продовольствием, да еще и отправлять продовольствие на экспорт - какая разница, что у нее растет непроизводственный сектор? Это говорит лишь о том, что страна может себе это позволить. Наступают времена, когда одна роботизированная линия заменяет тысячу рабочих у конвейера, и потому сгонять все население на масштабные стройки, как это было в свое время в разных странах, начинавших путь индустриализации - больше не требуется, во всяком случае пока международная обстановка остается более-менее стабильной.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Но высокая степень роботизации очевидным образом требует роста плотности энергопотока приходящегося на одно рабочее место.

Нет, тут нет прямой корреляции. Если один станок заменяет сто рабочих, то это требует и меньших цехов, а следовательно - меньшего количества энергии на освещение/отопление/водоотведение и пр. Если происходит переход на энергосберегающие технологии(повышение теплостойкости цехов, внедрение светодиодного освещения и пр.) - то опять же эта зависимость размывается.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
7.  Человеческая цивилизация не является энтропийной системой.

Верно, цивилизация в целом не является.  Но отдельные реакционные силы, цепляясь за власть, регулярно запускают антинаучные теории (по сути - верования), порождая энтропийные системы.  Таковыми лжетеориями являются в современном мире, например, монетаризм или концепция о перенаселении.

Монетаризм, либеральные ценности на экспорт - это все современные способы давления развитого мира на остальные страны. То есть если во времена колониализма можно было просто отправить солдат на подавление восстания в колонии, то сейчас сперва требуется объяснить мировому сообществу, что страна, в которую готовится вторжение или против которой вводятся санкции - нелиберальная, нетолерантная, тоталитарная и вообще хочет всех захватить и убить.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Теперь смотрите цифры в пункте 1.  Ровно это мы сейчас и имеем.   Одной рукой олигархи останавили прогресс, а другой рукой кричат о "кризисе перенаселения".  Но очевидно - что именно они и являются той реакционной силой, которая этот "кризис перенаселения" породила. Именно эти олигархи должны сдохнуть, перед тем как цивилизация двинется дальше - подобно тому как когда-то сдохли рабовладельческие системы, а потом феодальные.

Есть противостояние национально-ориентированных элит во многих странах и международной финансово-спекулятивной олигархии, с этим не поспоришь. Но я не стал бы делать на этом акцент - в случае, если кризис усугубится, то глобализацию сменит протекционизм, а если все будет идти более-менее ровно, то на движение капиталов, валютные спекуляции и игры с деривативами все равно будут наложены ограничения, так как к счастью национальные эгоизмы неистребимы, а международная финансовая олигархия, не имеющая ни Родины, ни флага, всегда живет лишь до тех пор, пока ей это позволяют.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
Так и нынешнюю систему капитализма ждет перерождение в новую более продвинутую общественную форму.

Конечно. Со временем.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
8.  Римский Клуб не закладывал в свои модели возможность роста энергопотока в расчете на квадратный километр и на душу населения.

Когда Сергей Капица занялся проблемами моделирования роста численности населения, то он справедливо не стал делать акценты на росте энергопотока, так как прямой корреляции тут нет. Демографический переход характеризуют множество факторов, нельзя сводить все к примитивизму. А Римский Клуб - что в нем такого нехорошего?

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17
9. Если завтра вдруг всю Сахару засадят солнечными батареями с КПД под 30%, будут получать халявное электричество в почти неограниченных количествах.

Глупости.  Количество энергии которую можно получить от солнечных батарей физически ограничена солнечной постоянной - больше чем от Солнца поступает они просто не дадут.

Это был специально утрированный пример, суть которого сводилась к тому, что если даже какая-либо страна внезапно получит увеличение энергии в 10, 100, да хоть в 1000 раз больше своих потребностей, то следствием этого не станет автоматическое увеличение рождаемости.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17При этом энергозатраты на производство этих батарей вполне сопоставимы с той энергией, которую эта батарея выработает за срок своей службы.

Это неважно. Энергозатраты не являются чем-то плохим сами по себе, от создания солнечных батарей раскручивается достаточно длинный маховик совершения людьми разработки, работы, продажи, накопления богатств, т.е. сама совершенная работа над созданием солнечных батарей приносит много положительных эффектов,а что в итоге на создание таких батарей уходит сопоставимая часть энергии с тем, что эта батарея выработает за срок своей службы - это лишь одна из сторон медали.

Цитата: alexsword от 29.11.2010 23:24:17Солнечная энергетика как промышленный источник энергии - путь в никуда. Это как раз пример антинаучной теории.

Глупости. Впрочем мне тоже развитие атомной энергетики кажется более достойным внимания.