Тред №280084

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Эти цифры означают лишь, что население развитых стран становится богаче, а бедных - беднее, т.е. это не говорит о регрессе в целом, а говорит о нарастающих дисбалансах.

В инфраструктуру "развитых стран" несколько десятков лет сокращаются инвестиции, она в расчете на душу населения деградирует, и Вы называете это ростом национального богатства??  

Пожрать сегодня в три горла, обрекая детей и внуков на нищету - это пример рачительного управления хозяйством?

Гм.  Нет слов. Уточните, а что такое богатство нации в Вашем понимании?  

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
в южных странах третьего мира население может увеличиваться БЕЗ роста потребления энергии, а лишь в следствии распространения доступности медицины, продуктов питания

А разве медицина и продукты питания падают с неба? Разве они не требуют тех же удобрений, очень энергоемких в производстве?  Повышение доступности медицины и продуктов питания - прямое следсвтие роста производительности труда в реальном секторе.

Верно и обратное - при деградации инфраструктуры и падении производительности труда (в физических единицах измерения), продуктов питания и лекарств будет становиться меньше.

Сейчас этот процесс сокращений в так называемых "развитых странах" уже вовсю идет.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Вот именно - в странах СНГ и произошла деиндустриализация, т.е. богатства стран СНГ уменьшились, а богатства развитых стран в следствии этого увеличились.

Ложь.  В "развитых странах" произошла аналогичная деинсдустриализация.  И оставшиеся мощности гораздо СЛАБЕЕ физически, чем в России.   Вот тут давались расчеты - http://alexsword.liv…47684.html:



Временно они смогли купировать следствия деградации финансовыми пирамидами,  что позволило наращивать корзину потребления населения за чужой счет, но теперь, когда пирамиды рушатся, накопленная деградация инфраструктуры выплеснется на население, как бочка горящей смолы.

Только в наличии этих финансовых пирамид и состоит отличие деиндустриализации "развитых стран" от катастрофы СССР.  Она там проходила более незаметно для населения, но тем сильнее будет шок, когда последствия вырвутся наружу.

Кстати, по какому конкретно критерию Вы оцениваете "развитость"?

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Но если для США пережить падение будет не критично(ну, введут вместо бакса Амеро например, швырнут население на социалку и построят новые заводы-коробки), то для Китая падение будет настоящей катастрофой...

Что за чушь?  Сейчас Китай получает взамен за свою продукцию резаную бумагу, которую они не в силах поменять на что-то нужное.  Чем это с точки зрения населения Китая отличается от того, что они будут произведенную продукцию выкидывать в море?

И что мешает Китаю перенаправить накопленную физическую инфраструктуру (которая деградировала в США) на решение национальных задач?

Далее.  А вот запуск новой валюты в США, то есть чисто бумажное действие, сам по себе деградацию инфраструктуры, то есть нехватку физических объектов, не компенсирует, их придется создавать с нуля.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Что же до приведенных цифр по машиностроению, то это туфта без понимания СТРУКТУРЫ экспорта/импорта машиностроения

Аргументируйте свое утверждение о туфте.

Я Вам дал ссылку, где приводится структура импорта и экспорта продукции машиностроения США/Китай достаточно детально.   Покажите мне, на каких именно статьях экспорта США держит Китай за горло?

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Еще бы. США сохранили научные школы, технологии, патенты, хозяйственные связи. Вернуть заводы-коробки или построить новые - это не сложно, вот в России в 90-ых годах например были уничтожены целые отрасли, умерла прикладная наука, порвались хозяйственные связи - нам восстановиться и провести реиндустриализацию будет куда сложнее, чем США в случае чего.

У России положительный торговый баланс - живем за свой счет и других кормим, у США отрицательный.   У нас сохранилась база, физическая основа хозяйства - энергетика, транспортная инфраструктура, которые НАИБОЛЕЕ ТРУДОЕМКИ в создании.  И имея эту базу - надстройку добавить к ней гораздо проще, чем имея надстройку, но не имея базы, пытаться ее воссоздать - особенно в ситуации энергетического голода и коллапса внешней торговли по причине неплатежеспособности, а ровно это и намечается в США и Европе.    

Гораздо реалистичнее выглядит сценарий бегства "надстройки" в страны, сохранившие базу, то есть массовый исход инженеров из США и Европы.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Тут у США все в порядке, кроме разве что транспорта - ну, в случае чего пересядут на общественный транспорт с автомобилей.

А он разве есть (общественный транспорт) в количестве достаточном для охвата всей страны, с учетом крайне неэкономичной застройки?  Сколько всего автобусов ездит по США в расчете на душу населения?

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Область высоких технологий - это ВПК, Ай-ти, станкостроение, машиностроение, приборостроение, судостроение, авиастроение, автомобилестроение и пр. а эти отрасли тянут за собой металлургию, материаловедение, химию, нефтехимию, и пр. по цепочке.

Конкретные цифры дайте по объемам этих отраслей в США - какая доля от всей экономики?

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
современные подростки уже рубятся во всякие World of Warcraft сутки напролет

Это разве образец физически продуктивной деятельности?  По мне, такой вид "деятельности" больше смахивает на превращение в некоторую разновидность обезьян.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
В том то и дело, что с развитием технологий, робототехники и пр. у развитых стран появляется возможность развивать непроизводственный сектор занятости и повышать социальные гарантии.

А что же у них тогда внешнеторговый дефицит такой гигантский?  Разве не очевидно, что паразитарные сектора они нарастили не за счет своего труда, а за счет финансовой пирамиды?

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Нет, тут нет прямой корреляции. Если один станок заменяет сто рабочих, то это требует и меньших цехов, а следовательно - меньшего количества энергии на освещение/отопление/водоотведение и пр.

На одно рабочее место энергопоток вырастет КАРДИНАЛЬНО при замене ста рабочих одним инженером с роботизированной линией.  Освещение - копейки по сравнению с затратами основного производственного процесса.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
Когда Сергей Капица занялся проблемами моделирования роста численности населения, то он справедливо не стал делать акценты на росте энергопотока, так как прямой корреляции тут нет.

Что значит "справедливо"?  История цивилизации показывает, что все основные эпохи - начиная от бронзового века и железного века, сопровождались изменениями термодинамики рабочих мест.  Паровые станки, роботизация - все это влияет на термодинамику рабочих мест.  И именно термодинамические характеристики влияли на способность создания новой инфраструктуры, производительность труда, и, как следствие, давали рост плотности населения.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
А Римский Клуб - что в нем такого нехорошего?

Теория о "пределах роста", которые этот клуб продвигает - антинаучная концепция, противоречащая историческому опыту, дающая политикам основания для запуска геноцидальных политик.

Цитата: recanter от 30.11.2010 10:13:19
а что в итоге на создание таких батарей уходит сопоставимая часть энергии с тем, что эта батарея выработает за срок своей службы - это лишь одна из сторон медали.

Это главная часть медали, так как на эту деятельность уходят ресурсы, которые принесли бы гораздо большую отдачу на физически продуктивных направлениях.

Цитата: yuriv
Я думаю он имел ввиду возрастание энтропии, как меры беспорядка. Т.е. возрастание энтропии системы есть индикатор дезинтеграции системы.

Ребята, понятие "энтропии" в данном контексте определено вполне конкретным образом, с возможностью численного измерения -

1) относительно-энтропийным является общество, в котором соотношение свободной энергии и энергии системы СОКРАЩАЕТСЯ (= снижается потенциал решения новых задач и развития новой инфраструктуры).
2) абсолютно-энтропийным  является общество, в котором свободная энергия отсутствует или имеет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК (= не обеспечивается даже простое воспроизводство уже существующей инфраструктуры).

где "свободной энергией" и "энергией системы" мы называем величины:

(S - D) - свободная энергия
(С + V) - энергия системы

где

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,

Пример расчета всех этих величин на простом примере давался здесь - http://alexsword.liv…48138.html

В этих терминах, США вошло в состояние относительной энтропии в 60-е, а в состояние абсолютной - в начале 70-х, что хорошо коррелируется с известным "графиком Авантюриста" (копия его комментариев к этому графику есть тут - http://alexsword.liv…/7479.html):




Модераторское.

Начинаем повторяться, и это, опасаюсь, становится скучно большинству читателей.  Предлагаю дальнейшее обсуждение сместить в "Материально-технический анализ экономики" - http://glav.su/forum…72.80.html