WikiLeaks и все вокруг него
272,507
571
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 12:20:55 |
Тред №280125
новая дискуссия Дискуссия 201
Еще комментарий по грузинскому посту:
Общие выводы:
1. Дипломатическая переписка не содержит принципиально новых "секретов". Но она подтвержает версию событий, которая несравненно ближе к официальной российской позиции, чем к грузинской; за исключением первоначального утверждения российской (и юго-осетинской) стороны о "геноциде" и 1600 или 2000 погибших в Цхинвал(и)е. Это число погибших жителей Южной Осетии не опровергается, а скорее, не упоминается вообще как фактор конфликта.
Если эту корреспонденцию прочитает совершенно непредвзятый и обьективный наблюдатель, ничего не знающий прежде об этом конфликте, у него должно сложиться вполне чёткое и непротиворечивое впечатление о его развитии: главным шагом, приведшим к крупномасштабным военным действиям, был массированный артиллерийский обстрел Цхинвалa в ночь 7/8 августа и последующее вторжение грузинской армии.
2. Из опубликованной части переписки нельзя сделать вывод о том что США хорошо знали о планах Грузии по вторжению в ЮО, или фактически направляли его. Но надо уточнить что данная коллекция представляет собой набор сведений не выше обычной "секретности". Если бы такое знание и поощрение грузинской атаки имело место, упоминание о нём проходило бы по более высокой степени секретности.
В то же время о сколько-нибудь нейтральной позиции США в процессе этого конфликта не может быть и речи. США старались оказать полнейшую дипломатическую поддержку Грузии и гораздо больше были озабочены выгодой для грузинской стороны чем остановкой конфликта в начальной стадии или гуманитарными аспектами. Хотя в переписке нет свидетельств непосредственного подстрекания Грузии к атаке на ЮО, американская сторона выражает практически полное удовлетворение военной ситуацией на середину 8 августа, когда казалось что грузинские войска контролируют большую часть ЮО территории. На следующий день это удовлетворение сменилось на полностью противоположное, и даже паническое, состояние, когда стало ясно что российская армия в стала полномасштабной участницей конфликта и уже почти выбила грузинские войска с территории ЮО.
3. США понимали слабость, или даже нелепость, грузинской версии событий. В переписке неоднократно подчёркивается необходимость "работать" с грузинскими официальными лицами по улучшению пропагандистского оформления позиции Грузии, и беспокойства чтобы грузинские делегации на разных международных форумах (в том числе на совещаниях самого НАТО) не "болтали лишнего", ослабляя доверие к своей пропаганде.
Союзники по НАТО в целом так же вполне сознавали что Грузия несёт основную ответственность за эскалацию конфликта, в том числе наиболее близкие сторонники Грузии - Польша и балтийские, бывшие советские, страны. Для последних фактическая сторона дела не имела значения. Они обозначили свою позицию с самого начала, не вдаваясь в подробности, полностью возлагая вину на Россию. Никакие из коренных стран ЕС (кроме, может быть, Великобритании) не желали присоединиться к такой позиции. Германия, Италия, Португалия выступали за более взвешенную позицию НАТО, вполне представляя ответственность Грузии за конфликт. В Турции как правительство так и медиа, не желали присоединиться к осуждению России, возлагая основную вину на Грузию.
http://neznaika-nalu…50541.html
***
Кстати, межведомственные БД сами по себе не маразм, а напротив, довольно полезная вещь. В реальной жизни не бывает так, чтобы один получал информацию только по дипломатии, второй только по экономике и т.д. ПОдборка информации из разных источников весьма даже нужна при комплексной проработке вопроса. Проблема в другом: концепция открытой межведомственной БД и концепция уровней секретности несколько друг другу противоречат.
Общие выводы:
1. Дипломатическая переписка не содержит принципиально новых "секретов". Но она подтвержает версию событий, которая несравненно ближе к официальной российской позиции, чем к грузинской; за исключением первоначального утверждения российской (и юго-осетинской) стороны о "геноциде" и 1600 или 2000 погибших в Цхинвал(и)е. Это число погибших жителей Южной Осетии не опровергается, а скорее, не упоминается вообще как фактор конфликта.
Если эту корреспонденцию прочитает совершенно непредвзятый и обьективный наблюдатель, ничего не знающий прежде об этом конфликте, у него должно сложиться вполне чёткое и непротиворечивое впечатление о его развитии: главным шагом, приведшим к крупномасштабным военным действиям, был массированный артиллерийский обстрел Цхинвалa в ночь 7/8 августа и последующее вторжение грузинской армии.
2. Из опубликованной части переписки нельзя сделать вывод о том что США хорошо знали о планах Грузии по вторжению в ЮО, или фактически направляли его. Но надо уточнить что данная коллекция представляет собой набор сведений не выше обычной "секретности". Если бы такое знание и поощрение грузинской атаки имело место, упоминание о нём проходило бы по более высокой степени секретности.
В то же время о сколько-нибудь нейтральной позиции США в процессе этого конфликта не может быть и речи. США старались оказать полнейшую дипломатическую поддержку Грузии и гораздо больше были озабочены выгодой для грузинской стороны чем остановкой конфликта в начальной стадии или гуманитарными аспектами. Хотя в переписке нет свидетельств непосредственного подстрекания Грузии к атаке на ЮО, американская сторона выражает практически полное удовлетворение военной ситуацией на середину 8 августа, когда казалось что грузинские войска контролируют большую часть ЮО территории. На следующий день это удовлетворение сменилось на полностью противоположное, и даже паническое, состояние, когда стало ясно что российская армия в стала полномасштабной участницей конфликта и уже почти выбила грузинские войска с территории ЮО.
3. США понимали слабость, или даже нелепость, грузинской версии событий. В переписке неоднократно подчёркивается необходимость "работать" с грузинскими официальными лицами по улучшению пропагандистского оформления позиции Грузии, и беспокойства чтобы грузинские делегации на разных международных форумах (в том числе на совещаниях самого НАТО) не "болтали лишнего", ослабляя доверие к своей пропаганде.
Союзники по НАТО в целом так же вполне сознавали что Грузия несёт основную ответственность за эскалацию конфликта, в том числе наиболее близкие сторонники Грузии - Польша и балтийские, бывшие советские, страны. Для последних фактическая сторона дела не имела значения. Они обозначили свою позицию с самого начала, не вдаваясь в подробности, полностью возлагая вину на Россию. Никакие из коренных стран ЕС (кроме, может быть, Великобритании) не желали присоединиться к такой позиции. Германия, Италия, Португалия выступали за более взвешенную позицию НАТО, вполне представляя ответственность Грузии за конфликт. В Турции как правительство так и медиа, не желали присоединиться к осуждению России, возлагая основную вину на Грузию.
http://neznaika-nalu…50541.html
***
Кстати, межведомственные БД сами по себе не маразм, а напротив, довольно полезная вещь. В реальной жизни не бывает так, чтобы один получал информацию только по дипломатии, второй только по экономике и т.д. ПОдборка информации из разных источников весьма даже нужна при комплексной проработке вопроса. Проблема в другом: концепция открытой межведомственной БД и концепция уровней секретности несколько друг другу противоречат.
Отредактировано: Viatcheslav - 30 ноя 2010 12:26:26
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Vadim Petrov ( Слушатель ) |
| 02 дек 2010 09:50:18 |
Действительно, по грузинской теме сенсаций нет. Из переписки (скорее, монолога, ибо инструкций из госдепа нет) можно проследить, когда появилась версия о времени выдвижении российских войск - ещё 8 августа дело казалось почти сделанным:
Цитата
4. (C) Saakashvili, who told the Ambassador that he was in Gori when a Russian bomb fell in the city center, confirmed that the Georgians had not decided to move ahead until the shelling intensified and the Russians were seen to be amassing forces on the northern side of the Roki Tunnel. He said that the Georgian military action had been successful, Tskhinvali was mainly under Georgian control and that reservists would be brought in to defend the city while armed forces were moved further north to continue the fighting. ... Although most in the Georgian government believed that the fighting had started as a ploy of de facto leader Kokoity, Saakashvili was now concerned that this might have been a Russian pretext and a further attack could be expected. The Foreign Minister briefed the diplomatic corps on the situation, noting that "all red lines had been crossed," but expressing hope that negotiations could take place and noting that a full amnesty would be offered to anyone involved in the fighting. She called on the international community to put pressure on the Russian Government to take no action.
Однако через неделю, когда стало понятно, что облажались по полной, обстрел Цхинвала объявили отвентом на российское вторжение:
Цитата
According to the FM the subsequent large scale artillery bombardment of villages in pro-Georgian areas had forced her government to respond. Crucially, part of their calculus had been information that Russian forces were already moving through the Roki tunnel into South Ossetia. Tkeshelashvili underlined that the Russian incursion could not have been a response to the Georgian thrust into South Ossetia because the Russians had begun their movements before the Georgians.
А вообще, сложилось впечатление, что на Грузию всем было абсолютно наплевать. Дискуссии велись в основном лишь на тему как опустить Россию.