WikiLeaks и все вокруг него
272,522
571
|
Бонифаций ( Слушатель ) |
| 06 дек 2010 13:11:04 |
Тред №282365
новая дискуссия Дискуссия 165Цитата: Stream
Трудно не согласиться с Примаковым. Госдеп, ЦРУ и т.д. можно не рассматривать. Вопрос - так кто же все таки слил переписку, остается открытым. В анархиста-одиночку тоже верится с трудом. Интересно, кого подразумевает Примаков под "отдельными работниками негосударственных организаций"? Это какие такие негосорганизации имеют доступ к диппереписке?
Ну если уж Примаков сказал...
Саймон Честерман – заместитель декана и профессор права в Национальном университете Сингапура, а также глобальный профессор и директор сингапурской программы Школы права при университете Нью-Йорка.:
ЦитатаНо, в то время как истинная журналистика расследований зависит от качества, WikiLeaks отличается количеством. Большой объем данных, выброшенный в Интернет, делает невозможным тщательный анализ или тщательное изучение потенциально опасной информации.
http://www.project-s…n2/Russian
Н.Стариков. "Осторожно – Викиликс (Wikileaks)"
ЦитатаВсе признаки налицо. Готовится масштабная провокация. Орудие – «независимый» сайт Викиликс (Wikileaks). Против кого провокация? Против США?
Перед нами классическая многоходовка.
http://nstarikov.liv…67912.html
ОТВЕТЫ (4)
|
Stream ( Слушатель ) |
| 06 дек 2010 13:57:15 |
Цитата: Бонифаций от 06.12.2010 13:11:04
Уже неоднократно задавался вопрос: что ТАКОГО может слить Викиликс о Путине, чтобы это как то подорвало его авторитет? Что он агент ЦРУ? Или что у него миллиарды в Швейцарии? Может быть он вообще не человек? (ВЛ обещали слить инфу об НЛО
). Ответ: НИЧЕГО. Вот слили про миллиарды Эрдогана. Результат - Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган поручил юристам подготовить иски против сайта Викиликс.http://www.echo.msk.…-echo.html Это только добавило ему популярности.
То же самое будет и с ВВП, если конечно Викиликс вообще опубликует что то о нем, кроме всяких "эпитетов" от штатовских дипломатов.
Пока как ни крути, а ущерб от публикаций имеют только США и они сейчас отчаянно пытаются сохранить лицо и по возможности извлечь хоть какую то для себя пользу из этого слива.
ПС
Если в ближайшее на Викиликс не будет опубликована какая то действительно "суперсенсация", то ценность ресурса устремится к нулю, ибо просто надоест, и единственным результатом так и останется скомпрометированный дипкорпус США.
|
|
Бонифаций ( Слушатель ) |
| 06 дек 2010 14:28:45 |
Цитата: Stream от 06.12.2010 13:57:15
Думаю, лучше самого Путина об этом никто не ответит. А интервью и конкретный вопрос из CNN, полагаю, вы видели. ;)
Там же он сказал, что возможно данный ресурс используют для своих политических целей.
Кстати, все утверждали (особенно в т.ч. США), что публикация статей на этом принесет огромный урон США. Но как мы видим сегодня - в США арестован только один рядовой. И все.
Т.е. ресурс нанес вред всем, кроме США. Кого-то столкнул лбами. В России это конкретная цель (в этом я соглашусь со Стариковым) - разрушить правящий тондем.
Пока как ни крути, ни кто не высказал притензий США, но все занялись внутренними разборками и разборками с третьими сторонами.
Ну опубликовали там, что в Ираке погибло более 100 тыс. граждан - ООН или международные правозащитные организации начали свое расследование против действий США? Как так? Даже такое количество жертв не является поводом и проблемой?!
|
|
eLoky ( Слушатель ) |
| 06 дек 2010 18:39:47 |
Цитата: Stream от 06.12.2010 13:57:15
Вы как вчера родились. В масс-медиа (и пропаганде вообще) факты и компетентные оценки не важны. Важны короткие резкие лозунги и сенсации. Поэтому WikiLeaks УЖЕ свою задачу выполнил. Какие лозунги внедрены (в очередной раз) в общественное сознание? Russia - the Mafia state! Все, туши свет.
Именно простые лозунги и всплывают в голове когда обыватель делает (или думает что делает) оценку ситуации. Думаете среднему человеку на западе или СНГ интересно как оно на самом деле? Вполне достаточно того, что он мельком видел в новостях.
К чему это приводит? К тому что уже сейчас от украинцев можно услышать - "Зато у нас демократия!". Грузины гордятся "отсутствием" коррупции. И так далее. Это объективно работает против России. Да и вообще против любого неугодного.
P.S. Ну удержусь, процитирую свой пост от 4 августа 2008 года. Обсуждался вопрос зачем западные сми изображают нашу армию в виде бессильного сброда:
ЦитатаЯ думаю что все довольно просто. Такие статьи есть в основном в англоязычной прессе и предназначенны они по моему мнению "на экспорт". Т.е. Грузия, Украина, Прибалтика. Пока там свято верят в беспристрастность и объективность англоязычной прессы они будут съедать это и всячески делать гадости "бессильной" России. Кое-кто может даже попытаться применить силу (см. Грузия). Когда же они получат фарш из своего самого трудоспособного населения у той же прессы будет отличный повод повыть на предмет "КровавогоИмперскогоРежима".
Именно это и случилось через 4 дня. Вот так оно и работает.
|
Rostislav ( Слушатель ) |
| 08 дек 2010 00:46:49 |
Нацисткая пропаганда живёт и цветёт.Цитата: eLoky от 06.12.2010 18:39:47
“Искусство” нацистской пропаганды строилось на принципах, изложенных Гитлером:
— “пропаганда должна обращаться только к массе”;
— “пропаганда должна воздействовать больше на чувство и лишь в очень небольшой степени на так называемый разум”;
— “излагать идеи кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов”;
— “чтобы лжи поверили, необходимо ее пропагандировать самым односторонним, грубым, настойчивым образом”.
Ничего не изменилось
.