Тред №282781

Цитата
Нейтральный
Фактом является то, что Медведев вновь поднял волну, способную разделить и разобщить страну - ничем иным, кроме попытки раздела страны по "идеологическому" признаку его речи о Сталине не являются.

интересно
а референдума дождемся? хотим ли мы жить в СССР ...


народ, с одной стороны, есть такие вот мысли
и я с ними как то солидарен.

Цитата: nay от 07.12.2010 11:20:33Давайте предположим, что заявило наше руководство, что поляков расстрелял не НКВД.
Тогда кто? Фашисты. Т.е. немцы... Дальше надо развивать? Или на немцев тоже можно не обращать внимания?

Зачем нам сейчас, когда немцы чуть ли не самые надежные наши союзники в Европе, устраивать эти разборки, которые начавшись с поляков могут превратиться в разборки с немцами?

Что Вы так переживаете. Придет "новый" президент через 2 года и скажет: что старого "обманули", подсунули фальшивые документы, вот, в "архивах" за сейфом, обнаружились подлинные "дела" и теперь концепция меняется, НКВД не виновато.
Главное, чтобы через 2 года, "зверь" сдох... Тогда нам будет не важно, как отреагируют на это поляки и немцы.
У них выбора не будет. А пока...все на грани, и может качнуться в любую сторону.
Это мое ИМХО.

но с другой стороны, мы помним чем душа, лауреата премии мира, горби успокоилась
и помним как спрессован был событиями период перед ВМВ, тот же ИВС стоял перед поляками, финнами,  французами, немцами, японцами, итальянцами и, конечно же, англичанами, под ногами мешались чехи со словаками

а если раньше посмотреть, то и ПМВ России было без надобности, в нее русского царя против немцев втянули опять же французы с англичанами (кстати, привет любителям "братских" отношений между народами, монархи были братьями)

на вопрос Нейтрального
А во имя ЧЕГО большего? ЧТО может быть большим?
разве может быть ответом - Мир? до которого можно отступать в стремлении Мира во всем Мире? бровастый стремился к нему, а его актер переиграл ...
может ну его, такой вот "холодный мир"="холодной войне", такой ценой полученный - Мир во всем Мире, ценой России...
и для размышления
http://www.ves.lv/article/152523
Существует более или менее международно признанное понятие оккупации, хотя оно тоже многозначно и многопланово. Первая реакция юриста на слово "оккупация" (а любой юрист изучал римское гражданское право) - это один из законных способов приобретения собственности. Римскому праву известен ряд способов приобретения собственности на законных основаниях и оккупация - один из них. Если относиться к институту частной собственности, как к чему-то фундаментальному, то не режет ухо фраза: в контексте гражданского права права оккупанта священны и охраняются законом.

Но это гражданское право. Я начал с цивилистики, поскольку есть определенный генезис понятия оккупации и в праве международном. Здесь, выражаясь просто, можно сказать так: оккупация - это взятие под политический и военный контроль территории страны или части территории страны без намерения включить оккупированную территорию в состав оккупирующего государства. То есть, оккупация - это акт временный, преследующий вполне конкретные политические цели с точки зрения оккупирующей страны, не всегда "ласковые" и этически оправданные, временное военное принудительное присутствие на территории другого государства для решения политических задач, которые выгодны оккупирующей стране. Соответственно, оккупант ведет себя на оккупированной территории с пониманием того, что он здесь фигура временная, проходная. На оккупированную территорию, как правило, не распространяется правовая система оккупирующей страны, граждане оккупированной территории не становятся гражданами страны оккупирующей. Таков общий контур явления "оккупация", как оно трактуется в специальной литературе.

Хотя и в специальной литературе термин "оккупация" в сфере не гражданского, а публичного права достаточно многозначен. Так, Эдуардо Хименес де Аречаго в труде "Современное международное право", касаясь международного спора о Западной Сахаре, пишет: "Международный суд при ООН определил оккупацию как один из юридически признанных способов приобретения суверенных прав на какую-либо территорию". То есть, оккупация предстает как предпосылка законного контроля над территорией. Специалистам известен также конфликт между Норвегией и Данией по поводу статуса Восточной Гренландии. В свое время Норвегия этот спор проиграла, поскольку не сумела доказать реалии факта оккупации. Суд признал претензии Норвегии необоснованными. Это интересно в первую очередь специалистам, хотя для жителей этих и многих других территорий, где льется кровь и гибнут люди, проблема представляет не только научный интерес.