Тред №283085

Цитата: alexsword
... Отсюда очевидным образом следует, что, если "золотой стандарт" ввести исключительно за счет национальных резервов, то грамм золота стал бы эквивалентом товарной корзины, которую можно приобрести за 2166 долларов 2007 года, а унция - эквивалентом 67 тысяч долларов, что примерно в 48 раз превышает его текущий вес касательно других товаров. ...

Собственно эта фраза и характеризует попытки перехода на "золотой стандарт" -- как  абсолютный абсурд!

Все забывают, что идея "золотого стандарта" Мера Стоимости!

А значит "золотой стандарт" -- это сколько в добычу вложили (труда или накопленного труда -- инвестиций) столько золотая монетка в унцию и стоит: сегодня -- около 300 долларов.
Только тогда это Мера Стоимости при обмене (с якобы примитивной формой контроля весом).

Если эта монетка будет стоить 67 тыс долларов, при вложении 300 долларов?

Тогда  чем она обеспечена по сравнению с 3-мя бумажными купюрами по 100 долларов, при себестоимости 12 центов за штуку?

Сравним:

Бумажная банкнота: 100 дол/0,12 =800 раз не обеспеченности
Унция золота монетой: 67 тыс/0,3 тыс =220 раз не обеспеченности

Вывод:

При сегодняшних физических параметрах, золото станет видом экзотической "бумаги" на вес, на которой "от фонаря" будет отчеканен "номинал" -- 67 тыс долларов.
Вес для контроля отдельно (плюс не разрушающий оперативный для пользователя контроль чистоты)!
Номинал отдельно.
Что осталось от "золотого стандарта"?
Историческая память и чьё-то желание навариться!

Ещё проще объяснить?

Деньги информация о затраченном труде (времени жизни в общественном разделении труда).
И честный "золотой стандарт" это простейшая (допотопная) запись информации весом (легко было сравнивать) трудно добываемого редкого стойкого металла: сколько затратили на столько и обменяли.

Пути назад "к пещерам" мы приветствовать не должны.