Тред №283106

Цитата: Полярный лис от 07.12.2010 20:44:16
Если ещё учесть, что деньги -- это всего лишь носитель с информацией "о вложенном труде (времени жизни) в общественном разделении труда"?
Тогда золотые деньги и вовсе "бред сивой кобылы".

Цитата: SvK от 07.12.2010 21:33:48
P.S.А от долговой природы денег уйти нельзя.Деньги это долги в ЛЮБОМ случае.

Дензнак - это полностью анонимизированное дискретизированное информационное сообщение об отчуждении права собственности на результат труда. Именно в отчуждении права собственности его главный смысл.
И в этом качестве деньги - всего лишь один из представителей класса таких информационных сообщений.
Сообщение может быть анонимизированнным частично, как чек (известен отправитель сообщения), а может быть полностью неанонимизированным (дарственная на недвижимость).
Дискретизированность  - это частичная передача права. В конце концов она действительно сводится к количествам рабочего времени с коэффициентом сложности, принятым в обществе. Дискретизированность обязательна для полностью анонимизированных сообщений, для неанонимизированных можно указывать на объект права целиком (вексель).
Взаимообмены собственностью в обществе обеспечиваются всеми видами сообщений, но дензнаки в среднем дают более высокую скорость обмена.
Но не бывает достоинств без недостатков. Обусловлены они природой информационных сигналов.
Главные их характеристики теперь преподают в школе:

Цитата
И царица над ребенком, Как орлица над орленком;
Шлет с письмом она гонца, Чтоб обрадовать отца.
А ткачиха с поварихой, С сватьей бабой Бабарихой
Извести ее хотят, Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого Вот с чем от слова до слова:
"Родила царица в ночь Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку".

Вопросы: в приведенном литературном произведении определите источник информации, кодирование, декодирование, приемник информации, помехи и причину их возникновения; несет ли канал связи ответственность за содержание информации, всякая ли информация достоверна, какие есть средства, чтобы защитить информацию от преднамеренного или непреднамеренного искажения, верным ли было решение царя повесить гонца,  и т.д.

http://festival.1sep…es/100329/

Для передачи сигнала требуется во-первых, источник. Для анонимизированных дензнаков мы имеем класс возможных источников, инвариантных друг другу относительно сигнала (в том смысле, что минутная зарплата академика соответствует часовой зарплате лаборанта, и не имеет значения, кто из них отдал купюру).
Во вторых, требуется приемник - проблема Робинзона на острове. А если есть приемник, можно передавать "аблегации на дверь" уважаемому Хроноскописту.
Третье - у того же Робинзона хоть и был Пятница, но он не понимал смысла сообщений - золотых монет. Источник и приемник должны говорить на одном языке, т.е. смысл содержания сообщений должен быть у них один и тот же. Так, иностранец с кучей дензнаков своей страны становится нищим в глухой деревне другой страны.
Поскольку люди не дискретны, допускается небольшая разница в смыслах (зарплатная вилка в оценке труда специалиста).
Поэтому смысл человеческого сообщения о труде может искажаться в пути, но не должен измениться существенно.

Еще один социальный аспект - реакция даже на неискаженный сигнал может различаться у разных индивидов (у базарного торговца и у Г. Перельмана реакции на одинаково понятный миллион долларов разные).
Вообще, именно реакция на сигналы создает людское сообщество (т.н. вторая сигнальная система). И дензнак здесь не единственно возможный, и в общем случае не главный сигнал, изменяющий поведение человека. Приказ командира, например, в армии. В монастыре деньги могут вообще отсутствовать. Формулировка проблемы Гильберта. Подначка на "слабо". Пожелание любимой. Соцсоревнование и т.д.

Самое главное внутреннее противоречие дензнаков - легкая тиражируемость вследствие информационной природы, и необходимость соответствия объемов идеальных информационных сообщений физическим объемам человеческого времени.
Дополнительной проблемой  является то, что сопоставлять надо не вообще все объемы, а только участвующие в обмене, хотя обменная доля в общем человеческом времени непостоянна.

Есть еще такое физическое ограничение - носители информационных сообщений должны быть малы по сравнению с субъектами, которые ими обмениваются, иначе существенно замедляется скорость передачи. Нарушение этого физического ограничения приводило к нескольким подводам медных монет в качестве налога.

Теории достаточно, теперь можно посмотреть на реальные информационные сообщения о труде, то бишь дензнаки. Соблазн увеличивать их количество по сравнению с объемом труда будет всегда. Это будет делаться напрямую - незаконно (фальшивомонетничество) или законно (QEn), если не сделать обратную связь в виде уголовного преследования или государева надзора над центробанком.
Более сложная проблема связана с протяженностью во времени цикла Т-Д-Т. Между получением денег за труд и покупкой продукта в естественной, развивающейся экономике есть зазор, во время которого количество товаров увеличивается. Соответственно, некоторая допечатка денег тоже естественна. Поскольку нельзя сказать, что этот дензнак соответствует уже произведенному товару, а другой начатому в производстве, но не законченному, часть каждого дензнака всегда виртуальна, вероятностна. В этом смысле часть каждого дензнака - кредит. В хорошей ситуации дом будет построен, автомобиль произведен и вероятность превращения обожженой глины или руды в товар станет 100%.
На правильно оцененную часть вероятности можно уже допечатывать деньги, т. к. даже начатые постройки могут служить промежуточным товаром.
Вероятность оценивают рейтинговые агентства, и их ошибка, например, в оценке 100% вероятности постройки домов для всех нищих негров в Америке равносильна фальшивомонетничеству, т.к. имеет те же последствия.

Как уже замечено, в случае потери обратной связи количества денег с количеством товаров, денежное обращение разрушается. Поэтому обмены в экономике начнут переходить на менее скоростные, но зато менее подверженные искажению информационные сигналы - те же вексельные и бартерные схемы. В качестве мер стоимости начнут применяться commodities. Главная причина - невозможность произвольного изменения номинала, т.к. номинал выражен неотъемлемой физической характеристикой - массой.
Но если среди крупных субъектов экономики - юрлиц и государств, обмены тоннами вполне выполнимы и проверяемы, то среди физлиц возможно частичное параллельное полузаконное хождение драгметаллов, именно потому что другие "комоды" физически больше самих субъектов, и хуже проверяемы на подлинность в домашних условиях. И это возможно только при условии почти полного разрушения государственных экономических институтов. В 90-е годы даже в гиперинфлирующей России золото не вводилось в качестве денег. Никакое государство, имеющее хоть какую то силу, не упустит из своих рук денежный оборот. При этом в самой тяжелой ситуации можно выпустить новые, "несверхтиражированные" денежные знаки, и назвать их хоть золотыми, хоть платиновыми. Никакой центробанк их непосредственно гражданам на физмет менять не будет. В этом случае термин "золотой" будет использоваться только в качестве лексического синонима надежности, а именно это и требуется от денег.