Тред №284785

Цитата: Gangster от 12.12.2010 17:49:00
Турция уже сотни лет воюет с курдами и к никакой широкомасштабной войне это не привело. Кроме того у Турции миллионная армия. Но дело не в Турции и дело даже не в Индии с Пакистаном, как и дело не в обоих Кореях, ибо всё это лишь локальные местные конфликты, которые далее локальных конфликтов не уйдут. Даже если кто там и применит ядерное оружие, что приведёт лишь к мгновенному взаимному уничтожению участвующих сторон, что между прочим явно сузит экономическую базу для ПП, цель которых делать деньги и отнюдь не уничтожение ресурсов и прежде всего людских ресурсов их кредитно-долларовой пирамиды. Только вот всё это далеко не Третья мировая война.

...............................

Тоже самое произойдёт, если ПП вдруг решат развязать Третью мировую войну, когда после взаимного обмена ядерными ударами власть ПП кончится мгновенно в результате стихийного вооружённого восстания. Американцев даже и вооружать не надо будет, ибо у всех дома уже лежит более ста миллионов стволов. А уже потом в результате послевоенного хаоса и нищеты появятся социалисты и коммунисты, которые и отберут у ПП всё, что было ими заработано столетиями таким непосильным трудом. И лозунги у всех этих новоявленных лидеров нации будут соответствующие - ленинские: войну прекратить, фабрики и заводы - рабочим, землю - крестьянам.  

«Идеология проходит через человеческий желудок» (Карл Маркс), и «все революции идут (также) из человеческого желудка» (Наполеон Бонапарт).

Я тоже разобью ответ на две части.

1. Относительно локальности конфликтов.
    ПМСМ, перечисленные "локальные" конфликты во многих частях мира, в случае повышения в них градуса до уровня прямого военного противостояния, затронут очень болезненные точки в ОЧЕНЬ многих "развитых" странах мира. Например, конфликт Турция-курдистан, пока идут пограничные перестрелки, - никак не отражается на поставках нефти и газа ч\з территорию Турции в Европу. Но. при перерастании его в полноценную войну..... Тут уже вынуждены будут вмешаться страны НАТО для во-первых защиты полноправного участника блока, во-вторых для защиты поставок энергоносителей в Европу. Конфликт КНДР-ЮК, как ни крути, на корейском полуострове переплелись позиции таких акторов, как США, Китай, Япония. И, в случае военного конфликта там пострадать могут экономические интересы многих из них. И весьма существенно.
   Таким же или подобным образом, практически в любом "локальном" противостоянии между двумя отдельно взятыми странами, прослеживаются те или иные интересы многих стран. Так что, практически любой "локальный" конфликт становится камнем преткновения не только для непосредственных его участников. А теперь представим, что все эти конфликты, на фоне продолжающегося МЭК, вспыхивают одновременно.... Чем не МВ3?

2. Относительно революционной ситуации и возможности революции.
    Не вдаваясь в подробности всех революций, перечисленных вами, могу сказать, что Вы, при сравнении ситуации "тогда" и "сейчас", упускаете ПМСМ один, но очень важный момент. Наличие системы социальной помощи людям, оставшимся без работы. Т.е. во времена революций во Франции, Германии, России - таких социальных пакетов не существовало. Теперь же, выросли целые поколения людей, для которых утрата/отсутствие работы не является смертельным. Вон, "на западе", кричать люди начинают, не когда теряют работу, а когда заканчивается срок пособия (СШП), или заставляют получающих пособия идти на общественные работы(Великобрит.). О как! А Вы говорите революция.