Тред №285953

Цитата: В. В.

2. “кто дал деньги - тот и отбирает дом за неуплату”. Не совсем так. Тот кто владеет долговым обязательством, тот отбирает дом. Если другое не было оговорено при продаже долгового обязательства… Это важно. Потому что MBS чаще всего предполагают последнее.

Тут вот в чем суть. Не знаю законодательство штатов, но, полагаю, оно как минимум сравнимо с нашим. Так вот, должник вправе не платить новому кредитору, пока последний не предъявит доказательств продажи долга. Прежний кредитор (банк) не может взыскать долг (изъять дом), так как он заявил (это видно из доков) в суде, что закладная продана. Новый владелец закладной из-за косяка в переоформлении судом посылается на хер - косяк приводит к недействительности (ничтожности) сделки по продаже закладной.  Казалось бы, отыграй все назад и поимей должника, но... Во-первых, оно это банку надо? Во-вторых, есть сроки исковой давности. У нас они по ничтожным сделкам три года с момента исполнения. Т.е. ни банк, ни новый владелец закладной ничего сделать не могут.
Но эту хрень решат, как верно было замечено, покупкой Верховного суда. Так же, как и у нас - Сбер давит на ВС РФ с комиссиями и все ждут после НГ информационное письмо Пленума, в котором банки будут "отмазаны" от косяков. Короче, что у них, что у нас, в споре с банками крайним всегда остается простой народ... до поры, до времени.