Тред №286137

Цитата: aleksandr2011
Я привел Вам Ваши слова и попросил объяснить, что Вы имели ввиду в своих заключительных строчках, но то ли Вы не понимаете о чем я Вас спросил, то ли пытаетесь перевести стрелки.
"Тут вот в чем суть....должник вправе не платить новому кредитору, пока последний не предъявит доказательств продажи долга. Прежний кредитор (банк) не может взыскать долг..так как...закладная продана. Новый владелец закладной...судом посылается на хер...Казалось бы, отыграй все назад и поимей должника, но... Во-первых...Во-вторых...
Но эту хрень решат, как верно было замечено, покупкой Верховного суда. Так же, как и у нас - Сбер давит на ВС РФ с комиссиями и все ждут после НГ информационное письмо Пленума, в котором банки будут "отмазаны" от косяков. Короче, что у них, что у нас, в споре с банками крайним всегда остается простой народ... до поры, до времени." - поясните, пжл, выделенное. Вы, как будто, "обижены" на то, что (правдой или не правдой, это уже другой вопрос) банки смогут взыскивать задолженности. Я не прав? Вы имели ввиду что то другое?

Поясняю. За последний год через мои руки прошло порядка 500 кредитных договоров. И я не видел ни одного, полностью соответствующего законодательству. Подчеркиваю: ни од-но-го. Иными словами, банки сознательно идут на нарушение законов. И "обиженными" оказываются не мои клиенты-заемщики, а как раз таки банки, когда вдруг выясняется, что задолженность они взыскать не могут...
Законы не нарушайте и будет вам щасте