Тред №288750

Всем Добрый день!
Очень заинтересовала дискуссия на предмет происхождения талибов и их эволюции. Специально зарегистрировался, чтобы тиснуть свои скромные пять копеек.
Видится, что правы оба - и ув.Прохоров и ув .Агрессор. Первый в том, что уши Пакистана торчат из всей этой истории с талибами, а второй - в том, что фактор Пакистана был в данном случае не определяющим, ну или, как максимум, только одним из определяющих.

Но сначала на мой взгляд о самом интересном - про эволюцию движения. Во второй половине 90-х ситуация в Афганистане освещалась слабо. Иногда канал Россия с выдавал порцию информации, была еще шумиха с уничтожением бамианских статуй Будды (кстати, читал интересное мнение, что помимо "наказания строптивого Запада" была в этих взрывах и коммерческая составляющая: якобы куски статуй централизовано вывозились талибами  и продавались потом в Индию и пр. страны, как сувениры для туристов и артефакты для верующих). И все, больше информации не было. Но кое что запомнилось, например репортаж про талибанский аналог "карандашного теста" в ЮАР - "тест керосиновой лампы". Только в ЮАР таким образом делили на негров и белых смешанное население, а талибы отличали правильных верующих, от неправильных. Суть метода: борода проверяемого пихается в стеклянный абажюр, снятый с обычной керосиновой лампы. Если борода заполняет все пространство абажюра - молодец, иди гуляй, если нет  - не молодец, тоже иди гуляй, но сначала отведай жестких палок. Показательно, правда?

Талибы довольно быстро захватив большую часть страны и эффективно удерживали в ней власть с помощью террора, в основном с религиозным уклоном. Однако страдали юношеским максимализмом, в сочетании с крайней принципиальностью(болезни роста). Только известных примеров тому множество: сюда можно отнести и казнь Наджибулы и бамианские статуи и растрел иранских дипломатов и описанный выше "керосиновый тест". И если в сельских районах причуды талибов (ну так уж их воспитали в пакистанских медресе, очень принципиальными) воспринимались нормально (пока они героиновый бизнес не прихлопнули), то в крупных городах приходу крутого средневековья совсем не обрадовались. Но террор, есть террор - растили бороды, молились и копили обиды и злость. И когда в 2001 Северный альянс оснащенный нашими при поддержке ВВС НАТО повел наступление это воспринималось жителями Кабула, например, как освобождение, как глоток свежего воздуха. Были большие перемены и большие надежды, всегда связанные с большими переменами. У талибана не было поддержки населения Афганистана в тот момент! Только этим можно объяснить факт сдачи ими страны в руки Северного альянса за 1 месяц! Никакие бомбардировки (страна горная и их эффективность снижена)не могут объяснить этого. Население городов было против талибов из-за их религиозного догматизма, а жители деревни, полагаю, были недовольны запретом на выращивание мака. НО! Тут руководство талибов приняло единственно правильное решение в такой ситуации (приказ Омара об отступлении) - сохранить кадры до нужного времени.

А вот далее Талибан удивил! При сохранении декларируемых целей и ценностей, была полностью переформатирована работа с населением. Движение из панисламского превратилось, фактически, в народно освободительное. Вероятно, сработало сразу несколько факторов:
1) ясное понимание, что нет поддержки населения
2) смена врага (внутреннего на внешнего)
3) влияние панисламистов внутри организации было ослаблено (как уже отмечалось ранее, за 6 лет гражданской войны большинство выпускников медресе - тех "неистовых мулл", когда-то составлявших костяк Талибана, - было убито)
4) Северный альянс занялся дележкой власти и денег, фактически, самораспустился и перестал отвечать запросам населения. Более того, командиры, которые не примкнули к центральным кабульским властям, заняв нейтральную позицию и наблюдая, как ИСАФ и талибы воюют в их районе, воспринимались населением как пособники оккупантов, т.к. не защащали население от грабежей, авиаударов и прочих "прелестей войны". Единственный выход в таком случае у "правильного" командира, это сопротивление оккупантам, а так как в одиночку (одним отрядом) не повоюешь, то, как следствие, коалиция с Талибаном.

Основная стадия этой эволюции заняла 2 года - 2002-2003 г.г., - что хорошо видно по росту потерь НАТО начиная с 2004 года. Кстати, считаю, что Пакистан одумался и возобновил негласную помощь талибам в это же время, что тоже конечно способствовало. Новый виток борьбы (начиная с 2008 года)может быть связан с приходом "иракских денег":  поток финансовой помощи от мусульманских стран, который шел на джихад в Ираке, вероятно был перенаправлен в Афганистан, т.к. в Ираке борьба стала непопулярной. Короче, костер в Ираке погас, а дровишки остались и их подкинули в разгорающееся пламя афганского джихада.

Теперь к родению Талибана. Конечно Пакистан не создавал движение специально. Скорее всего обстановка для рождения Талибана созрела сама (война 1980-1989, джихад, ученики пояса медресе, воспитанные на идеях джихада и радикального ислама и не нашедшие себе применения, анархия в стране в ходе войны моджахедов между собой 1989-1994 г.г.). А пакистан просто вовремя прочуствовал  и оседлал ситуацию. Да и помощи то занчительной с его стороны не потребовалось, зато сколько плюсов: стабильность соседнего государства, путь в Ср.Азию, возможность влиять на ситуацию и, на мой взгляд самое главное, они удачно сплавили (направили энергию джихадистов)янычаров на Афганскую войну. Так как эти мальчики из медресе, не найдя себе применения там, могли легко направить свои усилия на установление исламской власти (власть генералов - это не шариат) в самом Пакистане! Причем действовали бы с той же принципиальностью и последовательностью, но уже другими методами.
Так что с грамотными кадрами в разведке и спецслужбах Пакистана все в порядке. Можно только позавидовать.

Участие военных частей Пакистана на конечном этапе войны между Талибаном и Северным альянсом маловероятно. Зачем? Если бы это была бы, скажем, дивизия с приданным ей тяжелым вооружением, тогда да. А по другому и афганцы сгодятся. Так что, отдельные спецподразделения для решения локальных задач - возможно. Помощь с ВВС - обязательно. Оружие - ну конечно.  А в состальном ребята (талибы) справлялись сами.

Сегодняшнее положение дел удивляет! Как уже отмечалось ранее, в отличие от войны с СССР, моджахеды не имеют международной поддержки, но выигрывают войну! И все-таки, зная что такое невозможно, легко вычислить источник-страну помощи, откуда идет поток снабжения моджахедов оружием, деньгами, боеприпасами и пр. Ср.Азия - нет (караваны надо протащить по слабо контролируемым талибами районам через всю страну на юг, к местам основных боевых действий). Китай -однозначное нет (им своих уйгуров хватает). Иран  - скорее нет, чем да (иранцам, как и нашим выгодно, чтобы штаты там возились долго и безрезультатно, но окончательная победа талибов не выгодна ни нам ни иранцам. Да и опасно это, поддерживать талибов, если станет известно, прослывешь врагом всего "прогрессивного человечества" и пр.) Остается Пакистан. В 2001 Пакистан под нажимов штатов прекращает помогать талибам. Многие тогда посчитали это большой ошибкой. Полагаю, что году этак в 2003-2004 пакистанцы и сами поняли, что теряют Афганистан, но , что еще хуже для них, их место там может занять Индия. Короче, стали они негласно помогать Талибану. Не сильно так: кой на какие лагеря подготовки закрывали глаза, не мешали траффику оружия, поставляли развединформацию.

При сложившемся положении вещей штатам никогда не сломить сопротивления талибов. Без тотального уничтожения пояса медресе и жесткой оккупации сех приграничных пакистанских районов. Можно будет конечно утешаться, если, например, в 2011 и 2012 годовые потери составят 600 человек, а не более 700, как в 2010, но это иллюзии. Помню, когда я был маленький и еще не ходил в школу, по ящику в "Служу СС" иногда показывали Афганистан. Я конечно ничего не понимал толком, но картинка завораживала - обочины дорог, усеянные ржавыми, сгоревшими машинами. А еще постоянно говорили, что такой-то командир осознал верность единственно правильного учения и сдался со своим отрядом, потом показывали сдавшегося бородатого дядьку в чалме, говорившего правильные вещи. Говорили, что таких "правильных" и осознавших все больше. После таких репортажей казалось, что вот-вот и мы победили... Как мы знаем сейчас численность моджахедов от года в год только увеличивалась. К чему я  это? Да про постоянные сообщения, что мол такой-то и такой-то сдался со своим отрядом и т.п. - видимо, нормальный для Афгана процесс. Ничего НАТО там ни светит.

А вот почему продолжают торчать там, вот вопрос? Только ли из-за американской упертости или есть иные причины? Как считаете, господа?

Ну вот как-то так. Прошу прощения за слишком много букв. Старался кратко, но уж тема больно интересная.