Тред №289038

Ветка: "Убийства чести" - ваше мнение?
  Shahbulat ( Слушатель )
23 дек 2010 в 16:14
Тела трех женщин с колото-резаными ранами были найдены в понедельник около 19:00 недалеко от селения Али-Юрт в Ингушетии. Погибшие были опознаны по найденным при них документам как 42-летняя Мадина Оздоева и ее дочери — 20-летняя Зарема и 18-летняя Фатима, сообщает старший помощник руководителя республиканского следственного управления Зураб Героев. "У всех троих было перерезано горло", — пояснили в правоохранительных органах. "Кроме того, перед смертью женщины подверглись избиению, так как у них обнаружены различные закрытые черепно-мозговые травмы", — рассказал источник.
Правоохранительные органы Ингушетии раскрыли тройное убийство. Как оказалось, преступление совершил мужчина, посчитавший поведение родственниц безнравственным. А потом явился с повинной. Им оказался 24-летний житель Ингушетии Тархан Оздоев, который приходится двоюродным братом старшей из жертв.
На допросе Оздоев признался в содеянном и рассказал, что проводил с родственницами "воспитательную беседу" об их аморальном поведении. Не сумев убедить женщин в своей правоте, он решил их убить.
Пресс-секретарь президента Ингушетии Берс Евлоев назвал совершенное преступление "невиданной дикостью" и добавил, что подобные случаи в республике редки в последние десятилетия. "Мы стараемся бороться с подобными проявлениями. Мы будем разбираться в этом всесторонне", — сказал Евлоев.
В отношении Тархана Оздоева возбуждено уголовное дело по п."а" ч.2 ст.105 (убийство двух и более лиц) УК РФ.
В семьях Ингушетии женщина часто рассматривается как грешница, которая позорит весь род. Поэтому не только братья сестер, но даже отцы зачастую убивают дочерей. Также в Ингушетии делом чести считается наказание мужчин посягнувших на честь женщин рода. Информации о пострадавших в связи с этим случаем мужчинах у правоохранительных органов нет.
Расправы над женщинами, которые устраивают их же родственники по мотивам "спасения семейной чести" распространены в мусульманских странах. Согласно свежей статистике ООН, в год совершается около 5 тысяч таких преступлений. Большинство жертв - это молодые женщины, девушки и даже подростки.
По подозрениям многих женских организаций Ближнего Востока и Юго-Западной Азии, жертв "убийств чести" как минимум в четыре раза больше, чем называет ООН. Источник

  • +0.74 / 6
  • АУ
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №289037
 
Следующая дискуссия:

Тред №289039 >>

Ответы (8)

 
  воффка1 ( Слушатель )
23 дек 2010 в 16:22
ручки к одному трактору - ножки к другому и медленный газ, чтоб "вершитель" судеб перед кончиной осознал свою ошибку.

  • +1.05 / 6
  • АУ
 
  Mike Smith ( Слушатель )
24 дек 2010 в 17:18

Пулю в затылок этому Оздоеву, после чего в рот вложить сколько влезет свиного сала, обернуть его труп в свиную шкуру и так похоронить. Весь процесс заснять на видео и выложить на ютуб. Видео всячески пропагандировать среди приверженцев т.н. "Убийств чести".

  • +1.41 / 9
  • АУ
 
 
  _mik_ ( Слушатель )
24 дек 2010 в 17:41
Майк, не перегибайте. Раз уж сейчас в России стали подниматься вопросы соблюдения законности, то и в данном случае должен быть суд в соответсвии с законами РФ. Не более, но и не менее. С учетом только предусмотренных законом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Иначе мы никогда не остановимся.

  • +0.57 / 7
  • АУ
 
 
 
  Mike Smith ( Слушатель )
24 дек 2010 в 18:15

 В  здании  3-го  нью-йоркского  уголовного суда в ожидании процесса сидел Америго Бонасера;  он  жаждал  отомстить  людям, которые   жестоко   надругались   над   его   дочерью,  пытаясь обесчестить ее.
    Судья, человек с  грубыми  чертами  лица,  засучил  рукава своей  черной  мантии, будто собираясь собственноручно наказать двух молодых людей, сидящих  на  скамье  подсудимых.  Его  лицо изображало холодность и даже гнев. Но это было фальшью, которую Америго  ощущал,  но  которую  в  то  же  время не мог до конца постичь.
    - Вы  действовали  как  последние  дегенераты,  -  жестким голосом произнес судья.
    "Да, да, - подумал Америго Бонасера. - Звери. Звери." Двое молодых  людей  с  коротко подстриженными блестящими волосами и гладко  выбритыми  щеками  скромно  потупились  и   почтительно склонили головы.
    Судья продолжал:
    - Вы  действовали  как дикие звери, и ваше счастье, что вы не изнасиловали несчастную девушку, иначе я упрятал бы  вас  за решетку  на  двадцать лет. - Судья остановился, его глаза хитро блеснули из-под лохматых  бровей  в  сторону  мрачного  Америго Бонасера, а потом уткнулись в стопку протоколов, лежавшую перед ним.  Он  скорчил  гримасу  и  пожал  плечами,  показывая,  что действует против своей воли.
    - Но учитывая вашу молодость,  безукоризненное  прошлое  и незапятнанную  репутацию ваших семей, я приговариваю вас к трем годам заключения условно.
    Только сорок лет занятия своим ремеслом  не  дали  гримасе ненависти  исказить  лицо  Америго  Бонасера.  Его дочь все еще находилась в больнице со сломанной челюстью, а  эти  звери  уже выходят  на  свободу?  Все это выглядело настоящей комедией. Он смотрел  на  счастливых  родителей  и  родственников,   которые сгрудились   вокруг  своих  дорогих  чад.  О,  теперь  все  они счастливы, теперь все они улыбаются.
    Комок черной желчи подкатил к горлу  Бонасера  и  с  силой прорвался  сквозь сомкнутые зубы. Он вынул белый носовой платок и поднес его к губам. Он стоял  и  глядел  на  двух  паршивцев, которые  уверенно прошагали в направлении к выходу, не удостоив его даже взглядом. Он  позволил  им  пройти,  не  произнеся  ни звука,  и  лишь  крепче прижимая к губам чистый, пахнущий мылом платок.
    Теперь мимо него проходили родители этих  зверей,  -  двое мужчин  и  две  женщины  его  возраста,  но,  судя  по  одежде, американцы с большим стажем. Они смотрели на Америго,  и  в  их взглядах    смущение   смешивалось   со   странным   презрением победителей.

(с) "Крестный отец"


Я могу и дальше процитировать, если хотите. Хотя, надеюсь, Вы читали Марио Пьюзо и знаете, чем там все закончилось..

  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  _mik_ ( Слушатель )
24 дек 2010 в 20:49
Знаю, и что? Когда будет в государстве закон, что с мусульманами-убийцами поступать так как Вы написали, тогда так и будем поступать. А пока такого закона нет, извольте судить по существующим законам. И если сейчас за убийство максимум - пожизненное, значит так тому и быть. Иначе продолжение беспредела, где каждый устанавливает свою справедливость.

  • -0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Mike Smith ( Слушатель )
24 дек 2010 в 22:02

Вы путаете несколько понятий сразу: закона, справедливости, действующего законодательства и соразмерность/возможность применения этого к субъектам.

Причиной же ошибки (де-факто распространенной повсеместно во всем белом свете) есть пресловутое равенство - когда граждан метрополии уравнивают с жителями колоний, в частности, с туземцами. Вспомните известный эпизод из Нового Завета, когда сотник схватил и приказал бичевать апостола Павла:

Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?
Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек — Римский гражданин.
Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да.
Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем.
Тогда тотчас отступили от него хотевшие пытать его. А тысяченачальник, узнав, что он Римский гражданин, испугался, что связал его. (Деяния святых апостолов, 22:25—29)

То бишь, на этом наглядном примере видна разница между гражданами и остальными. Со второй категорией сотник (как представитель власти) мог сделать что угодно, связать, ввергнуть в темницу, бичевать, убить в конце-концов. Но с гражданином такой фокус был попросту невозможен. И вот из каких позиций: дело в том, что любая империя (в т.ч. и Римская) четко разделяла эти два понятия. Почему?

Ответ прост.

Дело в том, что гражданство давалось не абы-кому-попало, а людям, которые в силу тех или иных причин имели на него право. То есть соответствовали неким критериям. И под понятием гражданство, помимо прочего, подразумевалось, что человек, имеющий его, является субъектом действующего законодательства. То есть - если он совершил некий проступок или преступление - он должен быть судим, в соответствии с законом. То есть - гражданство предполагало что на этого человека - распространяется Закон. Остальные - были вне закона, и на них законы не распространялись.

Почему я это так подробно расписываю? Чтобы Вы поняли, что главной ошибкой современного общества стало уравнение всех и вся. А так не бывает. Люди не равны между собой. Ввиду целого ряда факторов и особенностей. Так и получается, что на одну доску ставят цивилизованного профессора Преображенского и только что взятого с помойки Шарикова. Надеюсь, Вы читали книгу или смотрели фильм "Собачье сердце"? В котором на наглядном примере было показано - что получается от всеобщей толерастии и всеобщей же уравниловки. Когда человек, которые вчера еще был собакой, а затем получивший паспорт, начинает качать свои права. При этом используя свою звериную сущность, и звериные понятия. Которых из него не вытравишь уроками этикета или чтением книг. Что было потом - всем известно: профессор Преображенский не стал искушать судьбу, а вернул недочеловека в его естественное состояние. Дабы не мучить его несоответствием.

Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас, сплошь и рядом. Цивилизованное общество - граждане, под воздействием некоего общественного мнения, впустили к себе туземцев. А затем удивляются и возмущаются - ну как это так получается, что до туземцев не доходит, что вести себя надо цивилизованно, согласно законов. Но увы, - не в коня корм. Туземцы срать хотели на этот закон на всех уровнях и всех понятиях. Потому что их первобытные родоплеменные законы - для них проще, понятнее и важнее нудных талмудов УК, УПК и правил дорожного движения. Как говорил в бессмертном произведении О.Генри небезызвестный Энди Таккер "Существуют законы природы, которых не может изменить даже Бесплатная Доставка на Дом в Сельских Местностях". То бишь, новомодный фермер на проверку оказался все той же лохом-деревенщиной, ну а имеющие паспорт - те же туземцы, которые вчера только слезли с пальмы, или бегали по помойкам, как тот Шариков. И когда происходит взаимное пересечение двух категорий граждан - первые остаются в проигрыше. Потому как вторые играют нечестно - тупо игнорируя все правила и живя по своим законам.

Примечательно другое - для своей защиты они в подавляющем большинстве избирают религиозную составляющую, и на этом основании пытаются качать права - тыкая Кораном как самым главным аргументом, против которого не попрешь. Хотя, если спросить мирного сомалийского рыбака (который токмо рыбку ловит, ни ничего больше) или его "брата" - мирного афганского дехканина (который выращивает только ячмень и никакого тебе опийного мака) или еще одного "брата" - таджикского разнорабочего (без регистрации, который токмо обои клеить умеет, и никакой тебе доставки героина) - они врядли смогут пояснить разницу между маликитским мазхабатом и положениями зейдитов. При том, что все как один прекрасно осведомлены о 72 девственницах и о кратчайшем способе попасть к оным.

В этой связи, требовать, чтобы к туземцам (даже имеющим паспорт) применялось действующее законодательство - наивно, смешно и глупо. Они этого не оценят. А будут делать своё: закапывать за "аморальное" поведение, резать неверных с криками "аллах акбар!" и тому подобное. Кроме того, общеизвестно, что определенные люди все эти "шалости" культивируют, способствуют и усердно направляют.

Поэтому мы и "имеем счастье" наблюдать, как эмигрант из Афганистана в самом центре Гамбурга режет свою сестру - мол та, распутница, одела мини и пошла на дискотеку, или как в Мюнхене курд на оживленной улице ножиком чикает сбежавшую от него супругу, после чего прямо там, на улице обливает керосином и поджигает - так ей, распутнице, или как турки в пригороде Берлина расстреливают свою сестру, мол посмела уйти от мужа, за которого её насильно выдали. Или вот тот же случай, который привел топикстартер - чикнул по горлышку, и пошел сдаваться. Один хрен смертной казни нету, у нас нынче толерантность, и можно рассчитывать, что отбывать наказание его пошлют к себе на родину.. Со всеми вытекающими..

Так что, когда я предложил свой вариант решения этой проблемы, я исходил, прежде всего, из эффективности решения. Да, можно судить, судом присяжных, и даже дать п/ж. Если вдруг свершиться чудо и дело на развалят на этапе досудебного следствия. Да, можно его держать в тюряге всю оставшуюся жизнь, сколько он там проживет. Но можно решить вопрос кардинально. Раз - и все. Без надежд на вожделенный рай и тех самых 72 девственниц-гурий - туда в свиной одежке не примут..

Поверьте, если будет хотя-бы парочка таких прецедентов, я, разумеется, не скажу за всех, но уверен, что любой Оздоев или Ибрагимов или Махмудов - трижды задумается - а стоит ли оно того?

В том, что это принесет прогнозируемый эффект даже не сомневаюсь. В своё время небезызвестный британский генерал - сэр Чарльз Нэпиер столкнулся в Британской Индии с обычаем сожжения живой жены на костре покойного мужа, и вознамерился запретить этот обычай, как варварский и не соизмеримый с человеческим достоинством. В ответ местные туземцы и их элита - брахманы и князьки начали возбухать - мол с чего это достопочтенный генерал посягает на наши национальные традиции. На что сэр Чарльз ответствовал:

«Вы говорите, что сжигать вдов — ваша традиция. Прекрасно. У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы. Вы можете следовать вашим традициям — а мы будем следовать нашим.»

После чего в самый кратчайший срок подобного рода обычаи были мигом прекращены. Никому не хотелось болтаться в петле, ради какой-то нафиг никому не нужной чужой вдовы..

Как видите, англичане неплохо разбирались с местными обычаями.. И только мы, цивилизованные люди, цацкаемся, да вздыхаем, - сетуя на варварство и неблагодарность.. Вместо того, чтобы решить проблему раз и навсегда.

  • +2.01 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _mik_ ( Слушатель )
24 дек 2010 в 22:23
Я не путаю. У государства есть только закон. Справедливость есть у конкретных людей. И, к сожалению, у каждого своя. Повезло тому государству, где у всех его граждан понятие о справедливости очень близки между собой. И еще лучше когда и законы близки к этим понятиям справедливости.
У нас в ветке речь пока идет только про граждан. Остальных, как я понимаю, отстреливают в Чечне и Дагестане или в Приморье.

Пример с Собачьим сердцем не совсем удачен. Профессор долго пытался заставить Шарикова жить по закону и не смог. И тогда поступил по понятиям. Я же хочу, чтобы государство смогло заставить всех жить по закону. Иначе у государевых слуг получается очень много разных понятий.
Все, что Вы пишите - это импотенция государства. Законов достаточно. Применять их надо не стесняясь. Давать наказания по верхней границе, не допускать развала дел до суда. Мне кажется, посадка сотни - другой на максимальные сроки без возможности УДО сильно поубавит пыл оставшихся.
Другое дело, что это сфероконь.  :(

  • +0.24 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Mike Smith ( Слушатель )
24 дек 2010 в 22:27

Сотни-другой?! Да Вы, милейший, романтик!  :DВеселыйВеселый

А я - прагматик, и высказал своё личное мнение, как эту проблему решить, быстро, эффективно и на достаточно длительный срок, без опасений рецидива.  ;)

  • +1.74 / 10
  • АУ