Тред №290669

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55
... Есть предположение (пока не больше, чем подозрение), что растущие  резервы банков – это основа для будущего потока денег в экономику.

Вы не могли-бы оценить, не является-ли повышение резервов способом вернуть управляемость в условиях низкой ставки ФРС. Расходы коммерческих банков на поддержание резервов равны ставка_ФРС*размер_резервов. Система снова становится управляэмой, когда отношение выданные_кредиты/резервы приближается к значению (как индикативному показателю) мультипликатора. Т.е. через низкую ставку пытаются удешевить кредит (надеясь повысить мультипликатор), а через повышение резервов вернуть управляемость.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55 Эмитентами же больших денег будут сами банки-представители.
Им достаточно иметь всего лишь основу. А дальше выкупом они должны обеспечить взрывной рост денежных агрегатов и проведение гиперинфляционного процесса.

Коммерческие банки не нарушая бухгалтерию (т.е. не делая подлога непосредственно) могут эмитировать деньги только в пределах (монетизации) накоплений, своего государства, или других стран. И только эта часть поднимает мультипликатор. Все остальные кредиты - это "передача" денег ФРС 1:1 клиентам (с учетом страхования рисков невозврата).
Всё вместе поделенное на деньги, полученные от ФРС и дает мультипликатор как индикативный параметр.

Т.е. как-бы ФРС не игрался с резервами - ту часть, которая ограничена накоплениями (и только она обеспечивает мультипликатор больше единицы) не увеличить. Точнее её можно увеличить только, если ещё глубже залезть в иностранный карман.

Резервы коммерческие банки тоже берут в долг у ФРС, т.е. как только ФРС "обнулит" норму резервирования - коммерческие банки тут-же вернут эти деньги обратно ФРС.


Единственное что можно "нафантазировать" - сначала накачать банки дешевыми резервами (но надо обеспечить, чтобы возврат был не раньше, чем по окончании "шока", "overnight" никак не подходит), а потом поднять ставку и снизить норму резервирования, чтобы "закачанные" резервы толкнуть наружу. Но высокая ставка убивает бюджет США, т.е. надо предварительно обеспечить бездефицитный бюджет чтобы не нужно было занимать на то, чтобы переотдать.

Я правильно понимаю?

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55
Для чего я писал о мультипликаторе? Необходим ориентир, поэтому взяв максимальный реальный мультипликатор, я и предположил о минимум 3 триллионах. ...

Текущий мультипликатор это не тот ориентир. Он (вместе с разницей почем деньги берут в долг у ФРС и почем раздают кредиты) свидетельствует об превышении кредитования над уровнем сбережений.