Тред №292115

Цитата: tukan от 06.01.2011 14:15:36
Снимаю шляпу, бороду-то вы сбреете, а умище-то, умище куда денете?

И пока пионеры отдают салют вашей конной статуе, в закуточке предложу небесспорный, возможно, пока еще куцый вариант ответа на вопрос, вынесенный в заголовок.

Слез с коня, разогнал пионэров, нацепил пейсы и умыщще... Подождал чуток - понятнее не стало.

За критерии спасибо, но почему выбран именно этот набор?
Как он отражает конфликт между ними, и почему этот конфликт связан с МЭК?

Далее вопросы к пунктам

Цитата: tukan от 06.01.2011 14:15:36
Экономические и социальные субъекты транснационального базирования
А) основаны на сетевом взаимодействии уровней управления...
Б) не имеют устойчивой территориальной привязки по ресурсной\промышленной базе, центру извлечения прибыли, кадровой основе
В) если можно так выразиться, структурно и кадрово «герметичны» и во многом самодостаточны...
Г) с информационной и идеологической точки зрения предлагают своим членам подмену объективной картины мира некоей «корпоративной» или (квази)религиозной идеологией... геем-патриотом…»

Экономические и социальные субъекты национального базирования
А) в настоящее время основаны на вертикали корпоративного управления...
Б) имеют четкую территориальную привязку по ресурсной\промышленной базе, центру извлечения прибыли, кадровой основе...
В) Зависимы от общей ситуации в экономике, системе образования конкретной страны, не защищены от внешних воздействий.
Г) Значительно больше «ориентированы на традиции», чем их транснациональные противники. Консерватизм «националов» - это одновременно их сильное и слабое место.

А) Что такое это "сетевое" взаимодействие и как ему противостоит "вертикаль"?
Вот например, берём Оракл и Микрософт. В первом очень жесткая модель управления, Ларри чуть ли не сам принимает все решения и увязывает направления. Напротив МС сильно более демократичны: группа работающая над проектом сама вольна выбирать инструменты и методологию...
По вашему критерию получается, что МС - транснационален, Оракл - нет, и они должны быть непримиримыми врагами а не просто конкурентами...
Но кажется мне, что выводы не соответствуют действительности...

Т. е. не понятно, как и в чём проявляется конфликт для критерия...

Б) Ежели взять ту же Микрософт, то в начале своей деятельности она вроде тоже имела "четкую территориальную привязку по ресурсной\промышленной базе, центру извлечения прибыли, кадровой основе", но совершенно эволюционным путём и довольно быстро от этого избавилась.
Вроде и все транснационалы такие же. Если можете привести обратные примеры - прошу.

Т. е. опять не ясна суть противостояния...

В) Ну и МС прикладывает очень много усилий, чтобы остаться монополистом в сфере образования. Предоставляет скидки, метод. материалы, обучает преподавателей. Так что ей тоже выгодно, как и националам, чтобы население было грамотноым.

Тут вместо конфликта наоборот общие интересы проглядывают...

Г) Как наличие или отсутствие внутрикорпоративной идеологии приводит к конфликту самих корпораций???

Т. е. понять на основе этих критериев почему МЭК - это конфликт именно между националами и транснационалами, и чем ваш объяснение лучше/точнее чем марксистский или Авановский кризис перепроизводства я не смог...