Тред №294387

Цитата: Crimea от 15.01.2011 10:28:18
1) Потому что планируется продолжить процесс приватизации. Плохие будут ее результаты или хорошие - не знаю, т.к. небходимо анализировать каждый случай: в чьих руках останется собственность, и что теряет Россия в целом в каждой отрасли после утраты контроля по отдельным предприятиям. Здесь же нужно учитывать и качество работы государственных предприятий - вобщем факторов очень много.

2) Мы с Вами знаем, что эффективность работы любой компании измеряется в деньгах.
Чиновники гораздо больше проедают, чем зарабатывают. Более того, они - единственный вид наемных работников в любой стране, которые никогда не были и не будут ориентированы на экономическую эффективность своей работы. (Могу развивать эту мысль далее, но пока не стану).

3) И позвольте подчеркнуть: основной мыслью моего поста было "отсутствие действенных механизмов контроля всех трех ветвей власти!".
/скип/
Так вот на сегодня ОЧЕНЬ ПЛОХО контролируется ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы государственных органов.

4) Так вот, единственный выход - на уровне пользовательских выходов в СМИ давить на власти, чтобы те ставили себя под контроль.

Мы с Вами понимаем, что дело это очень не быстрое, и необходима методичная, спокойная, неангажированная работа, и есть вероятность промежуточных поражений. И тем не менее, другие пути (революции, смены правительств, предательства) мы уже пробовали - не помогло!

Прошу меня извинить за то, что отвечаю "слегка" запоздало.

1) Вот это и есть ключевая идея: анализ на основе конкретики, когда известно, что, когда и на каких условиях планируется приватизировать - а не предположения на основе данных агентства ОБС. Прекрасно, что мы оба это понимаем.

2) Можете не объяснять: совершенно очевидно, что у чиновников критерии эффективности отличаются от критериев эффективности в бизнесе. Хотя в итоге она тоже измеряется в деньгах: если чиновничий аппарат работает хорошо, то растёт качество жизни на подконтрольной им территории - и, соответственно, поступления в бюджет и т.д. К тому же, прибыль у государства зачастую возникает окольными путями. Например, так: государство предоставляет с/х организации льготный кредит под 1%. Казалось бы, прибылью (с учётом инфляции) тут даже не светит. Однако эта организация за счёт вливания дешёвых денег расширит производство, вытеснит с рынка импорт и станет платить больше налогов - вот и прибыль государства.

3) Во-первых, следует отметить, что некоторые меры всё же принимаются: тут и переход на казначейскую систему исполнения бюджета в начале 2000-х, и новый закон о госзакупках. Хотя следует признать, что современная система контроля и ревизии ориентирована именно на проверку законности деятельности тех или иных субъектов, а не на оценку их правильности/эффективности. Однако на деле всё упирается в 2 проблемы:
- Профессионализм кадров.
- Ответственность и порядочность чиновников.
Правда в том, что в сложнейшей государственной машине всё не проконтролировать чисто физически. Поэтому нужно решать проблему через решение кадрового вопроса: если чиновник - человек порядочный и "болеет" за своё дело - то контроль ему не так уж и нужен. А если подлец, мерзавец и жлоб - то наверняка найдёт способ урвать кусок даже при достаточно плотном контроле.

4) Вы сейчас говорите об обратной связи, которая действительно нужна. Однако хочу всё же заметить, что возможна ситуация как в сказке о пастушке и волке: если общественность будет практически по каждому вопросу сразу же высказывать яростное негодование, то в итоге власть начнёт не ставить себя под контроль, а просто игнорировать мнение этой самой общественности - даже тогда, когда общественность права.
Поэтому критическое давление на руководство не должно быть тотальным и всеобъемлющим, в стиле "баба яга против".
Насчёт бесперспективности революций и т.д. полностью согласен. Революция - это уже совсем крайний вариант.

Вот, примерно так.