Тред №294450

Что ж вы на меня так накинулись, я ж не Авантюрист, я только учусь  :(

Цитата: zap от 17.01.2011 00:23:53
По сути такая схема является обычной распределительной пенсионной системой (когда из труда каждого трудящегося отрезают кусок для пенсионеров), только без страховки тех, кто по разным причинам не сумел вырастить детей, которые бы его кормили. Да, я понимаю, что Вы хотите "наказать" стариков, не сумевших вырастить достойных граждан страны, но не кажется ли Вам, что пенсионеры это далеко не главный материал, на котором надо отрабатывать удары поддых? Бывают миллиарды разных ситуации в жизни, и существующая система гарантирует какой-то прожиточный минимум пенсионерам, не вдаваясь в подробности как они жили и что они нажили, не устраивает им на прощание судилище "ах, плохо детей растили? Так умри же под забором!". Есть более щадящие способы агитации граждан вырастить достойную смену.

Вы меня немножко неправильно поняли: я не предлагаю покончить с пенсионной системой внезапно, решительным наскоком. Так дела не делаются, если по-хорошему, это методы 90-х. Я уже написал ниже, повторюсь ещё раз: отмена пенсий, если ей заниматься, должна быть процессом достаточно длительным и касаться тех, кто моложе 30-35 лет, т.е. может перестроиться под новую систему. Т.е. цель не "наказать" стариков, а сподвигнуть молодых и "средних" на определённые действия.
Ну и "под забором" - это как-то уж совсем сильно. Для совсем уж тяжёлых случаев можно использовать такие социальные учреждения, как дома престарелых.

Хотя предложенная вами пенсионная система на первый взгляд выглядит достаточно разумной - но первый взгляд не всегда верный, так что от комментариев пока воздержусь.

Цитата: shoorka
Мне кажется вы ошибаетесь сводя все к мысли, что размер пенсии зависит от дохода работающих? Ну вот к примеру, те кто сейчас являются пенсионерами, построили в свое время, скажем, ГЭС. Вышли на заслуженную пенсию. А ГЭС то работает и будет дальше работать, приносить доход. Как же можно утверждать, что доход от ГЭС принадлежит только работающим на ней в настоящий момент времени, которые в свою очередь "отстегивают" из "своих" на пособие (пенсию) для старшего поколения? Пенсия это своего рода - последний отпуск. Как тогда с отпусками быть? Ведь они тоже по большому счету получаются "за так" (можно весь отпуск провести перед телевизором).

Вот поэтому я постоянно и обращал внимание на то, что пенсионеры являются иждивенцами с экономической точки зрения. С позиции же морали и этики эти строители ГЭС и создатели прочего национального богатства, конечно, имеют право на то, чтобы их содержали в старости - это, собственно, никто и не оспаривает. Речь не о том, нужно ли содержать стариков, а о том, каким образом это делать лучше. А так всё логично: люди построили ГЭС, их дети и внуки на этой ГЭС работают, генерируют доход - и часть этого дохода перераспределяется в пользу стариков.
Что же до отпусков, то они, в принципе, имеют и экономическое обоснование, как и выходные.

Цитата: Ghworg
Вы хотите отменить пенсию - я говорю ОК!

1) Убирайте налог с моей зарплаты в 34%  - я уж как-нибудь сам смогу распорядиться этими  своими деньгами, уж поверьте  :D
Себе я, знаете ли, доверяю больше, чем важным толстым чиновьим дядям в кабинетах.

2) И выплатите мне по паритету покупательской способности все то, что я в казну заплатил.

1) Во-первых, из этих 34% 8% к пенсии не имеют никакого отношения, т.к. идут в ФОМС и ФСС - их, соответственно, вообще трогать не следует, они к обсуждаемому вопросу не относятся.
Во-вторых, налог будет не убран, а переименован в "Налог на содержание стариков". Или включён, например, в НДФЛ - или ещё как-нибудь оформлен. По мере того, как численность людей, получающих пенсию, будет в силу естественных причин снижаться, этот целевой налог будет также уменьшаться (вплоть до нуля, когда умрут все, т.е. лет через 60). Взамен этого высвободившаяся сумма пойдёт на содержание престарелых родственников честного труженика.

2) Из ваших денег уже были выплачены пенсии пенсионерам. Исходя из этого и из п.1 - нет.

Цитата: wellx от 17.01.2011 01:15:54
1) Если не пытаться докапываться как дохтуров до определения инфляции.... то, по сути , она самая есть не более чем несбалансированное изменение  денежной массы и товарно-услугового предложения на рынке. Но в условиях рыночной экономики и одноконтурной денежной системы с применением ссудного процента - инфляция неистребима. Либо ее подавление ведет к ухудшению положения населения.

2) Применяя ваш принцип вы все время будете вынуждены деалть кучу оговорок и отступлений - а если семья потеряла детей в ДТП, а есть примеры гибели семей с 5 и более детьми одновременно, т.е. нет минимума, если потеряны дети в военных конфликтах или при службе в силовых ведомствах, смерти по болезни и т.д. И на каждый вариант что будете делать для их пенсионеров-родителей? Разводить бюрократию и коррупцию? Уж лучше пенсионные системы советского образца, но с улучшениями....ИМХО

1) Если я когда-то и был сторонником свободного рынка, то это было давно. Я, в принципе, сам сторонник плановой экономики - благо, вычислительная техника за последние десятилетия продвинулась далеко вперёд. Однако всё же не следует считать ныне существующие экономические системы (в т.ч. российскую) такими уж примитивными. Страны, полностью открывшиеся всем рыночным ветрам и отменившие контроль, долго не живут. Так что да, в рыночной экономике избавиться от инфляции как от явления вряд ли возможно - но с этим я и не спорил. А вот регулировать её - вполне, и все перечисленные мной методы позволяют это делать.

2) Вы приводите кучу мелких частных случаев. Да, когда в семье гибнет 5 детей - это ужасная трагедия, никто и не спорит. Но это частный случай. Тут можно привести такую аналогию: в мире достаточно регулярно случаются авиакатастрофы - и иногда со 100% смертностью - но человечество не отказывается от гражданской авиации. Равно как не отказывается от личного автотранспорта, несмотря на совершенно дикое число людей, ежегодно гибнущих или получающих травмы в ДТП.
А если говорить о детской смертности, то ситуация улучшается. Вот, нашёл статейку с цифрами и графиками (не совсем новая, но тем не менее): http://vestnik.medne…iew/46/30/
Т.е. на детей приходится ничтожная доля от общего количества смертей. Не то что, например, в дореволюционной России, где пенсий практически не было, зато более 50% смертей приходилось на возрастную группу "до 10 лет".