Тред №294482

Kengel_Neh прав и не прав одновременно.
1) Пенсии действительно обеспечиваются текущим поколением. В условиях инфляционной экономики, когда деньги не имеют сберегательной силы и вынуждены работать, иначе нельзя. С этим вряд ли что-то можно поделать. Сколько бы пенсионеры не наработали раньше, теперь они являются иждивенцами, точка.
Отсюда выкрутасы государства с накопительной частью и "положи сейчас тысячу, на пенсии получишь две" (при современном уровне инфляции тыща станет двумя лет за десять). На управляющие фонды можно будет переложить ответственность за низкий размер пенсии, и снизить таким нехитрым манёвром социальную напряженность.
2) Возможность содержать пенсионеров в немалой степени зависит от соотношения числа налогоплательщиков (т.е. работающих людей трудоспособного возрасата) к числу иждивенцев. Даже в условиях слабой экономики можно будет обеспечить более-менее сносную жизнь старикам, если их число мало, а работающих граждан много. Но у нас то в стране обратные тенденции! Число стариков растет, а работающих сокращается.
Отсюда прыжки вокруг повышения пенсионного возраста. Если его повысить за планку дожития, то проблема соотношения поколений вообще исчезнет
Ещё одним путём решения является увеличение рождаемости и, в перспективе, увеличение доли трудящегося населения. Государство пытается идти и этим путём - материнские капиталы и всё такое, но результаты не впечатляют.
Kengel_Neh предлагает радикальное средство решения демографической проблемы - отмену пенсий вообще. Не скрою, я и сам не так давно считал это, пусть и жестким, но эффективным решением. Однако, не всё так просто. На возрастание социальной напряженности, в этом случае, уже указали. Действительно, зачем мне платить налоги сейчас, если потом я получу шиш? И на что содержать пенсионеров сейчас, если я перестану платить налоги? Пенсионная система сродни наркомании, раз укололся и обратно соскочить уже очень непросто.
Другим моментом, который необходимо принять во внимание, является инертность демографических процессов. Переход от традиционного типа воспроизводства (высокая рождаемость) к современному (низкая рождаемость) в России занял лет шестьдесят-семьдесят. Причем у нас, во-многом из-за исторических неурядиц, он прошел достаточно быстро. В государствах Европы демографический переход длился 100 и больше лет. Нет никаких оснований полагать, что обратный путь займет меньшее время. Ну хорошо, нам не нужна рождаемость 7 человек на семью, хотя бы на замещение поколений выйти. Однако и в этом случае всё произойдёт не так быстро. Одно поколение точно влетит, прежде чем до людей дойдёт что вся эта петрушка всерьез. И тогда...
Думаете народ ломанётся рожать? Как бы не так! Сберегать он начнет на старость, кто попроще в банках на депозитах, кто похитрозадей в акциях и облигациях, кто не любит изыски и хочет иметь гарантии в реальных ценностях (драгметаллы, предметы искусства и т.д.). В итоге рискуем получить столбняк в экономике, бездумно тратить молодое поколение уже не будет - какие кредиты, мне ведь и ПОТОМ как то жить надо будет! Значительные средства уйдут под подушку, и будут исключены из экономической деятельности. А проблема то не решена!
Что же делать? Ломать стереотипы мышления, по другому никак. Вот неплохая статья на тему причин формирования современного типа воспроизводства у нас, в России - "Русский демографический крест" через призму факторного анализа.. Основная мысль - низкая рождаемость обусловлена отходом от традиционной системы ценностей, атеизацией и "материализацией" мышления. Грубо говоря, принятием т.н. "западного образа жизни" помноженного на местные особенности, вроде целенаправленного разрушения православного мировоззрения в советское время. Я бы добавил, низкая рождаемость обусловлена еще и целенаправленным давлением на русский народ со стороны государства. Ни разу не являюсь нацистом, но ситуация сложившаяся к моменту развала СССР в области национальной политики была далека от идеалов. Преференции по национальному признаку получали кто угодно, только не русские. При этом повсеместно декларировался интернационализм и "все люди - братья". Простите, какие нафиг братья, какое равенство, если Ваня имеет шиш, а какой-нибудь "представитель малой народности" зелёную путёвку в жизнь? Наивно полагать, что двойные стандарты в этнических вопросах оставались незамеченными.
Куда двигаться дальше? И здесь я не буду оригинален, необходима национальная идея. Такая идея, которая могла бы объединить народ, заставить ощутить его национальную идентичность. Далее, необходим отказ от "западного образа жизни" или его переосмысление. В частности, я считаю, что эмансипация женщин нанесла колоссальный ущерб в плане воспроизводства. Это не значит что нужно немедленно возвращать домострой. Может быть просто хватит натягивать ужа на ежа и признать что мужчины и женщины РАЗНЫЕ? Они разные по факту рождения! У них различные социальные функции. Ну так и пусть выполняют эти самые функции, в чём вопрос то? Женщины рожают детей и воспитывают, мужчины работают и защищают.
Из материальных рычагов для повышения рождаемости можно использовать модифицированную версию отмены пенсий. Не отменять их полностью, оставить госчасть без изменений, а накопительная пусть выплачивается из заработанных детьми средств. Например половина налогов на госпенсию идет, половина родителям. И голодать никого не заставим и часть людей призадумается над своим будущим. Если дети были, но умерли/погибли, надо разработать соответствующий коэффициент, который хоть в какой-то мере будет компенсировать их отсутствие.

И в заключение. Все наши проблемы с пенсиями это тлен по сравнению с теми же проблемами западных стран. Долгое время социальная сфера "у них" держалась на заёмных средствах. Она и сейчас на заёмных ковыляет. Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Уже замаячили тревожные звоночки и из Европы и из США, на предмет сокращения средств выделяемых на социалку. Европа возмутилась, демонстрации прокатились по массе стран, в Греции и вовсе бунты. Штаты пока щелкают клювом, но уверен, ждать осталось недолго и до ихних пенсионеров скоро дойдёт КАК они попали. Это прекрасная иллюстрация того, до чего может довести страну наплевательское отношение к собственной демографии.