Новая экономика ( как жить после кризиса )
97,424 164
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
21 янв 2011 01:40:12

Тред №295694

новая дискуссия Дискуссия  468

Уважаемый Поверонов!

Простите за баян, по позволю за отсутсвием лишнего времени перецититовать себя же с НП:

"Здесь наличиствует типичная "браминская" ошибка, которая, если вкратце заключается в преувеличении роли и возможностей концептуального знания. В наиболее ярковыраженной форме в европейской традиции это проявилось в Сциентизме, а методологически в Позитивизме (Неопозитивизме). Попытки попперианцев выбраться из очевидного догматического тупика  так пока таковыми и остаются ИМХО."

Но это ещё полбеды. А вот то, что вы в "застрельном" посте этой темы просто проигнорировали постановку Начальных(граничных) условий при построении предлагаемой модели несколько удивляет. Кстати, по тому же пути пошли в дальнейшем некоторые участники. Подсказка: многие из предлагаемых пунктов явно требуют возможно не просто изменений, а фактически новых положений Конституции, т.к. предполагают "переформатирование" существующей парадигмы Прав и Свобод граждан.
С Уважением Глас.
ЗЫ АУ на Ваше усмотрение, как скажите.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
23 янв 2011 11:17:45

Уважаемый Глас Народный. В  "застрельном" посте предложена для обсуждения абстрактная экономическая модель, не имеющая привязки к какой-либо конкретной стране, и следовательно, и к какой-либо конституции. Модель предложена для обсуждения на случай полного краха финансового обращения и перехода в стадию политического кризиса в какой-либо отдельной или многих странах в ходе развития МЭК.
Так же как Генштабы разрабатывают планы военных операций против сопредельных стран не имея реальных намерений нападения, так и данная модель представлена для обсуждения на случай, а вдруг когда-нибудь и где-нибудь пригодится. Имеется в виду, что в условиях нормального функционирования экономики и государства никаких изменений и не понадобится, так как нормальные люди не склонны менять хорошо работающий механизм.
Но  если обстоятельства к тому вынудят, т.е. кризис зайдет настолько далеко, что придется искать чем заменить дискредитированную обанкротившуюся экономическую модель, то уже рассмотренная и обсужденная новая экономическая модель может послужить подходящим прототипом для ее осуществления с учетом конкретных особенностей отдельной страны.
Поэтому желательно всесторонне обсудить все стороны предложенной модели прежде чем рассматривать вообще возможность ее реализации в какой-либо части или в целом.
Вы отметили важный аспект модели,  ускользнувший от разработчика модели, как-то "переформатирование" существующей парадигмы Прав и Свобод граждан. Если дальнейшее обсуждение в очерченных выше рамках не противоречит целям Вашего участия в данном форуме, не могли бы Вы указать конкретно какие гражданские права, на Ваш взгляд, оказались ущемленными, чтобы иметь возможность продолжить конкретное обсуждение.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
23 янв 2011 15:24:02


На случай "смутного времени" модель не подходит, ИМХО. В условиях обрушения существующих социальных, политических или экономических институтов наиболее вероятным представляется введение упрощенных форм социального управления и контроля. В секторе экономики вероятнее всего директивное("ручное" как сейчас модно говорить) управление - рыночные механизмы в условиях тотальной дезорганизации сферы денежного обращения малопригодны. А для введение достаточно "высокотехнологичных"  форм учёта и контроля в этой сфере просто не будет никаких возможностей. Исторический опыт свидетельствует о некотором "откате" на предыдущую ступень развития во время всевозможных "катастроек". Я как раз предполагаю весьма серьёзные сбои в сетях "электронного" обращения, вплоть до их дезинтеграции.

Если же речь идёт о вероятном посткризисном устройстве, когда возможно "введение" неких новых форм социальных институтов, то от первичного общественного договора на основании которого будет функционировать соответветствующее государственное образование, а вот будет ли это национально-территориальное государство(понятие нации сравнительно молодое в исторической перспективе) ещё вопрос, но положим что так, не уйти.
Навскидку, ваша модель предполагает весьма серьёзные изменения отношений собственности, без конституциирования которых не обойтись.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
25 янв 2011 02:11:29

Согласен, что для бурных кризисных событий модель явно не годится, как наверное, и любая модель, поскольку для кризисов характерно рефлекторное или как Вы назвали «ручное» управление. Но даже барахтаясь в пучине кризиса невредно определиться к какому берегу выгребать, к правому, с кручи которого только что сорвались, или к левому, который привлекает своей  зеленой первозданностью, хотя ,быть может, лишь скрывающей болотную глубину.

Хочется надеяться, что откат не может быть таким  глубоким. Все-таки современный мир напичкан страшными ядерными технологиями и без электроники уже только в ад. Именно опыт советской катастройки демонстрирует, что чувство самосохранения все же  сдерживает многие руки загребущие, что и не дает умереть надежде на выход из кризиса. Несмотря на значительные экономические разрушения, ядерные комплексы как военные, так и гражданские, удалось сохранить от коллапса и даже вывезти оружие и материалы отовсюду в РФ. Забавно, что в этом пришлось проявить немало воли даже американцам.

Собственно именно этот дискурс    и подчеркнут в заголовке темы : как жить после кризиса.

В  этом контексте позволю здесь отметить, что отношения собственности весьма неоднозначны как с юридической, так и с политэкономической точки зрения. В перечне неотъемлемых прав и свобод человека фигурирует только частная собственность ( и то не во всех «демократических» конституциях) . К примеру в конституции США – «Билле о правах» частная собственность упоминается только в пятой поправке и то в запрещающем контексте:
Цитата
ПОПРАВКА V 1791
...никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения.



Сразу отмечу, что сюда нередко неправомерно относят  и собственность юридических лиц. Неправомерно потому, что никакого отношения к основным свободам человека она не имеет и потому должна и регулируется специальным законодательством. Таким образом отнесение к частной собственности всякого рода долевой, партнерской, акционерной и других «комбинированных» форм собственности является заведомо расширительным в пользу узкой группы лиц.
Отмечу также, что принцип неприкосновенности частной собственности повсеместно нарушается в законодательствах многих стран  хотя бы законом о налоге с собственности, который взимается не с дохода пропорционально стоимости собственности, а независимо от дохода, тем самым претендуя на изъятие части самой собственности.
В рассматриваемой модели частная собственность как одна из свобод человека не исключается и тоже охраняется - в случае регистрации ее наличия и принадлежности.

Согласитесь, что невозможно охранять неизвестно что.  Больше того, частная собственность в модели охраняется даже лучше, чем в известной практике, так как пропажа компенсируется и права кого-либо другого на данную ценность не признаются. Не охраняется лишь тайная частная собственность, ну так она и сейчас не охраняется. Повсеместно государства требуют прояснения происхождения всех предметов частной собственности, выражающейся в формуле «добросовестный приобретатель».
Но в отличие от лукавой расширительной практики частная собственность в данной модели автоматически не распространяется на результат труда других людей. Да, признается право собственника на средства труда и на стоимость затраченных ресурсов, которые он купил на свои средства, т.е. на так называемую перенесенную стоимость. Но вот  с его правом и на прибавленную стоимость мы в данной модели категорически не согласны, и требуем чтобы эти отношения собственности регулировались специально как форма кооперативной собственности. Действительно,  в результате совместного производства  появляются новые предметы, которые не могли быть объектом чьей-то собственности, так как ранее их не существовало.
Понятно, что таким образом становится бессмысленным  традиционный капитализм, хотя и без посягательства на священность частной собственностиУлыбающийся.
  • +0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
25 янв 2011 20:35:41


Вы сами обозначили зыбкость граничных условий Вашей модели. Если не дадите четкого разграничения форм собственности по аналогии( не в смысле копирования! ) с тем как это было в советской парадигме, неизбежно столкнётесь с массой "нюансов", где на каждый пункт будут бесконечные уточняющие вопросы и ответы. "Загадочная" неопределённость отношений и форм собственности ПМСМ как раз позволяет маскировать весьма очевидные интересы отдельной группы лиц

Например, из вашей модели совершенно не ясно как формируютя, с какими целями действуют и в чьих интересах функционируют весьма "загадочные" институты СИ, при том что им делегированы (кем, механизм?) весьма широкие полномочия от регистрации имущественных прав до страхования и фактического контроля за инвестициями.
"Никто не является собственником  предприятий, практически, они  контролируются управляющими и кредиторами ( СИ )" - ни убавить ни прибавить.  ???

ЗЫ. Не обольщаюсь мнимой ясностью этого вопроса "при социализме". Сам больше склоняюсь к определению Восленского о том что под прикрытием "общественной" собственности фактически, т.к. управление ею было делегировано бюрократическому аппарату ( все более или мение ключевые должности в котором так или иначе были номенклатурными ) класс НОМЕНКЛАТУРЫ владел в коллективной форме всей "обобществлённой" собственностью.
  • +0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
04 фев 2011 01:00:48

В данной модели сделана попытка проскочить между Сциллой социализма и Харибдой капитализма,  ограничивая  негативные стороны обоих.  Попробую описать эти стороны.

Известный по СССР «социалистический» способ  хозяйствования  с инвестиционной точки зрения был на самом деле госкапитализмом, когда роль единственного инвестора играло государство. Как  если бы всё государство было одной большой корпорацией. Направления, объемы и сроки инвестирования централизованно планировались  госпланом. Основным расчетным методом служил межотраслевой материальный баланс. Потребности хозяйствующих субъектов определялись по плановым заявкам, приоритеты которых  устанавливались на основе политических, а не экономических критериев. Понятно, что в условиях холодной войны  главным приоритетом были оборонные нужды.  Денежные потоки ( кассовый план ) накладывались на баланс так, чтобы сбалансировать фонд зарплаты с ценами и запланированными объемами услуг и предметов народного потребления. Эти деньги были наличными. Состав и разнообразие потребительских услуг и товаров определялись партийно-чиновным представлением о народных потребностях, а объемы и цены - согласно «освоенным» зарубежным технологиям.
 
Между предприятиями производились взаиморасчеты безналичными деньгами. Эти два вида денег имели разные контуры обращения и никогда не смешивались. Специализированные госбанки кредитовали предприятия безналичными деньгами  просто под план.  В результате систематического взаимного невыполнения планов на счетах предприятий скапливались огромные нерастраченные суммы безналичных денег, которые не приводили к инфляции потому, что не могли быть обращены в фонд зарплаты, который нормативно регулировался независимо от «доходности» предприятия. Как только государство допустило возможность «обналичивать» безналичные деньги через кооперативы, накопленная инфляция прорвалась на потребительский уровень и экономика страны рухнула.

Итак, недостатком госкапиталистического инвестирования была волюнтаристская инвестиционная политика,  игнорировавшая потребительский сектор  экономики, что вело  ( и привело ) к демотивации трудовой деятельности работников.

В капиталистическом способе хозяйствования различаются  два существенно разных источника инвестиций.  Основным  источником является множество частных инвесторов, но и государство продолжает оставаться важнейшим  инвестором, превосходящим по объемам инвестиций каждого из крупнейших  частных.

Частные инвесторы при выборе направлений, объемов и сроков инвестиций руководствуются оценкой ожидаемой прибыли как основным критерием. На государство остаются  неприбыльные и высоко рискованные направления инвестиций, имеющие общественную необходимость.  Частные инвесторы, найдя прибыльное направление инвестиций,  доводят его до насыщения спроса, а  когда прибыльность начинает падать, переключаются на другое направление. Инвесторы оставляют работникам ровно столько доходов, чтобы только они не сбежали от производства запланированной   прибыли. Частные инвесторы также легко переключаются на инвестирование в других странах, если там ожидается больше прибыли. Национальные государства лезут в долги, чтобы подстегнуть спрос в своих странах, привлекают иностранных инвесторов, а свои ( а может уже не свои ? ) покупают дворцы и клубы за границей.

Итак, недостатком частного инвестирования является погоня инвесторов за прибылью, переходящая национальные границы и оставляющая собственное государство наедине с ограбленным населением.

В данной модели, как и при госкапитализме, основным источником инвестиций является государство. Но подобно капитализму, инициатива и направления инвестиций  определяются самими гражданами. Инициативная группа граждан, нашедшая свое место на рынке товаров или услуг,  может получить от государства кредит и создать предприятие. Трудовому коллективу принадлежит вся  прибыль, получаемая от производственной деятельности предприятия. Единственное, на что он не имеет права – это распродать все оборудование и разбежаться,  не вернув  долг государству. Личное трудовое участие в одном ( или нескольких) из трудовых коллективов – единственный способ для граждан заработать достойный уровень жизни.
Этот строй можно было бы назвать  социализмом, но поскольку этот «изм»  уже четко ассоциируется с известным  нам госкапиталистическим устройством, то назовем его  солидаризмом, имея в виду что его основой является солидарность работников трудовых коллективов.

«Солидарность - единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка членов социальной группы, основывающиеся на общности интересов и необходимости достижения общих групповых целей, совместная ответственность.»

Из известных форм собственности ему ближе всего партнерство,  в котором распределение доходов происходит  соответственно трудовому вкладу партнеров. Примерами таких предприятий могут служить как адвокатские или медицинские партнерства, так и сельскохозяйственные и другие кооперативы и коммуны, а также то, что в США получило название «народное предприятие».


«Загадочные»  страховые институты ( СИ ) служат посредниками между единственным инвестором-государством и предприятиями. Это особого рода  предприятия, которые учреждаются ( лицензируются ) Национальной Расчетной Системой ( НРС ), и осуществляют свои задачи под строгим контролем НРС. СИ – это практически то же самое, что сейчас называют страховыми компаниями, просто слово «компания» неуместно в контексте данной модели, поэтому использовано  абстрактное слово «институт». Может по ходу обсуждения возникнет более подходящий термин.

Итак, СИ страхуют всё, что можно и нужно страховать, но их главная и необычная функция – это страхование кредитов, выдаваемых предприятиям государством ( в лице НРС ).  Кредиты ( беспроцентные) выдает только НРС, но она  выдает только застрахованные кредиты. Это означает, что при первой же просрочке платежа заемщиком, эта сумма безусловно взыскивается со счета СИ, застраховавшего кредит. Понятно, что прежде чем гарантировать кредит, СИ подобно кредитному отделу банка проводит экспертную финансово-экономическую оценку способности предприятия вернуть запрошенный кредит, т.е. практически производит полный аудит предприятия. В случае подписания кредитно-гарантийного договора СИ также договорно ограничивает  права предприятия по распоряжению своим имуществом, которое рассматривается как залог.  Таким образом на время действия договора, т.е. до выплаты кредита, СИ наделяется контрольными функциями в отношении предприятия-заёмщика. Это ведет к тому, что каждое нормальное предприятие, которое для своей деятельности постоянно берет кредиты, постоянно контролируется одним или несколькими СИ ( если ему удастся застраховаться в разных СИ ).

СИ - коммерческие предприятия, действующие в рыночных условиях. Предприятие-заемщик платит СИ страховой взнос за страхование ( гарантию )  кредита. Так что для предприятия-заемщика кредит не беспроцентный. Роль процентов играет страховой взнос. СИ накапливает страховые взносы  в виде страхового фонда, размер которого определяет сумму кредитных гарантий, разрешаемых данному СИ государством. СИ не может гарантировать кредит, превышающий его страховой фонд, а также не может гарантировать несколько кредитов в сумме больше нормы резервирования, установленной ему государством .

Государство учреждает много таких СИ,  вынуждая их конкурировать друг с другом.  Так что предприятия имеют возможность выбирать СИ, берущий минимальную плату за гарантию кредита. Таким образом стабильно работающие предприятия могут получать кредиты за минимальную плату.

Разумеется, СИ способны страховать кредиты только уже сложившимся предприятиям с просчитываемым финансовым оборотом. Они могут также страховать создание типовых предприятий с известной финансовой схемой ( типа франчайза ), но они наверное не будут страховать  инновационные стартапы. Для этого у государства имеется Национальный Инновационный Фонд.

Итак, в данной модели СИ заменяют собой коммерческие банки. В отличие от банков СИ не принимают чужие деньги в рост, и потому не вынуждены пускаться во все тяжкие спекуляции, чтобы сделать заявленный процент своим вкладчикам ( да и себе на жизнь чтоб досталось) .
Основная задача СИ – оценка кредитоспособности предприятий и контроль их добропорядочной деятельности. СИ несут полную финансовую ответственность  перед государством за выданную гарантию кредита, так что ошибаться с оценкой  не в их интересах.

PS. Вы, Глас, задаете такие важные вопросы, что требуется хорошо продумывать ответы. Поэтому извините,  быстрее отвечать не получается. Нужно  работать не только на Авантюру.
  • +0.33 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
04 фев 2011 04:01:52


"Денежные потоки ( кассовый план ) накладывались на баланс так, чтобы сбалансировать фонд зарплаты с ценами и запланированными объемами услуг и предметов народного потребления".

Оказалось "ахиллесовой пятой" административно-плановой модели. Баланс всё время нарушался, что привело к гигантскому отложенному совокупному спросу, а так как изъять накопления граждан не решились(Sic!), даже в рамках весьма жёсткой политической системы, пришлось в конце концов перейти к смешанной денежно-натуральной форме распределения. На излёте "застоя" всевозможные очереди,заказы,талоны и пр. были весьма широко распространённым явлением, породив при этом весьма занимательную(уникальную) форму своеобразного "народного фьючесного рынка"(очередь на машину, например можно было купить за нал). Кроме этого "мелкие" суммы вроде накладных уже тогда можно было "вынести из кассы", хоть они  и жёстко контролировались, этим не замедлила воспользоваться "цеховая" публика. Всё это ещё больше усугубило дисбалансы в сфере наличного обращения.

"Состав и разнообразие потребительских услуг и товаров определялись партийно-чиновным представлением о народных потребностях, а объемы и цены - согласно «освоенным» зарубежным технологиям".

Весьма упрощённо. Существовали ну, например, всякие отраслевае институты вроде НИИ Швейпрома в задачи которым было вменено исследование потребительских предпочтений  и подготовка соотв.рекомендаций при средне/долго срочном планировании. Правда, задача была изначально невыполнима - невозможно на пятилетку предсказать предпочтения скажем в сфере косметической промышленности, что приводило к постоянным дефицитам, сглаживать которые приходилось достаточно затратно и социально болезненно через внешторг.

Цены, это не то как Вы это себе представляете. Кстати вопрос ценообразования будет весьма непростым и для Вашей модели.
В системе планового ценообразования базой для исчисления цены, является себестоимость, а далее по формуле.
Это было тоже весьма узким местом, ведь входившие в себестоимость затраты исчислялись на основе фиксированных при планировании на них цен, исторически сложившихся! Диспропорции накопившиеся в сырьевом секторе были весьма велики, что делать с этим было не понятно.
Представьте себе предположим, что Вы обнаружили на международном рынке (кстати это требовало длительной исследовательской работы - международного сырьевого рынка в нашем теперешнем понимании с развитой биржевой торговлей тогда просто не существовало!) что соотношение зерно:нефть:железная руда (в неких у.е. - доллар то же сравнительно недавно тогда "блудить" отправился) отличается от аналогичного соотношения внутри Вашей плановой экономики в рублях. Прикинте, какое количество плановых цен вам придется пересчитать при изменении конечной цены на всего лишь один вид сырьевого ресурса по всей цепочке передела?  А если несколько ресусов: Цена на ж/руду далее в финале повторный пересчёт конечной цены на нефть (амортизация ОФ(буровое оборудование)), а далее опять руда (топливо для экскаватора) и приехали по бесконечной.
Как думаете кто-нить этим занимался? Правильно, вопрос так и завис в воздухе не решённым.
Я специально крайне упрощая остановился только на малой толике макроэкономических казусов плановой экономики, что бы стало ясно, что было бы не плохо всё ж ознакомится с её системообразующими концепциями.

"Как только государство допустило возможность «обналичивать» безналичные деньги через кооперативы, накопленная инфляция прорвалась на потребительский уровень и экономика страны рухнула".

Верно, но это было не единственным спусковым крючком при обрушении тогдашней экономической системы.
Кстати здесь так же проглядывает распространенная в рамках "монетарного" мышления тенденция в гипостазировании сферы обращения с возведением её в абсолют от экономики в целом.
Как результат - серьёзный методологический порок, заключающийся в поисках подходящих макроэкономических моделей исключительно в сфере обращения, превращая их в некий фетиш, способный "чудесно" решать проблемы всех других сфер экономической деятельности.

Продолжение следует...

С Уважением Глас.
  • +0.51 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
13 фев 2011 17:03:08

Цитата

В бывшем СССР Государственный комитет цен осуществлял контроль за соблюдением всеми предприятиями и организациями установленных цен, применяя к нарушителям соответствующие санкции.
Ценообразование основывалось на теории общественно необходимых затрат труда как основе цены. Согласно этой теории цена должна определяться реднеотраслевою себестоимостью продукции. В нее добавляли в определенном процентном отношении сумму прибыли, то есть цена формировалась по формуле: Цена = Себестоимость + Прибыль.
  Однако на практике формирования цен свелось к тому, что каждый производитель за основу цен принимал индивидуальную себестоимость, к которой и определялся необходимый для нормального хозяйствования размер прибыли. При таком подходе предприятие возмещало через цену фактические расходы. Это создавало объективные основы для заинтересованности производителя в увеличении издержек производства, ведь чем выше была себестоимость как база цены, тем большим был и размер прибыли. Такая практика формирования цены родила затратный характер всего хозяйственного механизма, что негативно отразилось на эффективности экономики, поскольку не создавало стимулов для экономии материальных ресурсов, использование возможностей научно-технического прогресса.



Экономика – это разделение труда. Разделение труда невозможно без сферы обращения, которая и определяет все количественные параметры экономики. Собственно экономика и есть сфера обращения, так как её предметная составляющая – это уже конкретные технологии и социальная психология,  конденсированная в политике.
Если Вы знаете «другие сферы экономической деятельности», то , пожалуйста, не ограничивайтесь намёками.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
13 фев 2011 20:29:23


"Economics (экономика, экономическая теория): Общественная наука, изучающая поведение в сферах (1)производства,(2) потребления (consumption),(2) распределения (distribution) и ;(4)обмена (exchange)". (цифры мои - VP)
http://ru.wikipedia.…ика_(наука)

"Экономическая система (англ. Economic system) — совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. В любой экономической системе первичную роль играет производство в совокупности с распределением, обменом, потреблением".
http://ru.wikipedia.…ая_система

Вы очередной раз повторили догму монеристского мифа, в рамках которого действительно сфере обращения придаётся определяющий(системообразующий) для всей экономической деятельности характер, при этом остальные сферы экономической деятельности принижаются до производных от сферы обращения.
То что монетаризм самопровозглашает себя "единственно верным" это вопрос действительно более политический. В своё время совершенно аналогичным образом поступала марксистская политэкономия , с той разницей, что в её рамках гипостазировалась и фетишизировалась сфера производства
В экономической науке по сей день нет консенсуса по основным вопросам. Как исторически так и актуально существуют весьма разные школы, делающие порой противоположные аксиологические допущения и соответственно выводы.
  • +0.12 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
14 фев 2011 00:20:51

Допустим, что так. Надеюсь вы согласитесь, что распределения и обмена это и есть сфера обращения.
Что касается производства, то для экономики это набор черных ящиков с отраслевыми названиями, между которыми происходит товарный обмен. Сами процессы преобразования товаров внутри этих ящиков, что и есть собственно производство, относится уже к ведению технологий, что экономику уже мало интересует.
Также и сфера потребления  для экономики это набор агентов, как потребляющих товары, так и участвующих в процессе производства. Но собственно процесс потребления относится к сферам физиологии, покупательской и социальной психологии и политики ( если рассматривать госпотребности ). О производстве уже сказано.
Таким образом  рассмотрение экономикой производства и потребления ограничивается изучением определенных количественных и структурных отношений между ними, т.е. опять же практически сферой обращения, если относить к ней все количественные соотношения товарно-денежной циркуляции.
Это что касается области изучения экономики как некоей псевдонауки. Разумеется, это никоим образом не относится к популярному отнесению к экономике вообще всех проявлений хозяйственной жизни как это преподносится в СМИ.  Но реальность  так многообразна,  что приходится ее как-то разграничивать, иначе получается сфера всего.


Ну, здесь вообще не о чем говорить. Это классическое псевдонаучное определение типа «типа зелень  – это то что выглядит зеленым».
Но в общем-то,  мы занимаемся здесь не определением места  экономики как науки в системе наук, а обсуждением разных идей о том как можно бы устроить жизнь, чтобы избежать тех видимых недостатков и проблем, которыми мы недовольны в нынешнем мироустройстве.
И если для этого потребуется выйти за рамки «сферы обращения», не будем ею ограничиваться. Если Вы заметили уже в обсуждаемой модели присутствуют некоторые политические и социальные моменты, тесно связанные с экономическими процессами.
Но здесь, в отличие от ветки Новой Парадигмы, хотелось бы обсуждать конкретные модели и процессы их функционирования без парадигматических поисков идеального человечества. Жить приходится  в окружении тех, кто есть, и строить с ними экономические отношения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дед старый ( Слушатель )
04 окт 2011 15:07:46

Распределить или обменять можно только то, что произведено. Поэтому - в экономике первично производство, а не распределение. Менать их местами - заблуждение или обман.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
04 окт 2011 23:41:37

Ну, если уж обсуждать что первично, то в народном хозяйстве ( Вы видимо его  имели в виду под экономикой ) первичны потребности людей, а уж производство вторично, ибо должно эти потребности удовлетворять. Но эти потребности ( их состав, структура и динамика ) не являются предметом экономических отношений ибо это слишком сложный социально-физиологическо-психологический комплекс, к тому же непрерывно развивающийся. Для этого есть куча специальных методов изучения, пытающихся в этом разобраться, типа диетологов, социологов, педагогов, товароведов, маркетологов, кутюрье, "тюнингологов" и прочие.
Аналогично с производством. Номенклатура товаров - море, не меньше перечень всевозможных сервисов. Производство каждого товара или оказание сервиса - самостоятельная наука о физико-химических свойствах всех исходных материалов, применяемых технологических процессах, оборудования, организация производства и прочее.
Поэтому для экономики производство является как бы исходным условием, представленным открытым множеством возможных товаров и услуг, распределенных в пространстве и времени. Аналогично потребители представляются как открытое множество возможных наборов потребностей, также распределенных в пространстве и времени.
И задача экономики выглядит как создание системы наилучшего согласования этих комплексов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  wellx ( Слушатель )
04 фев 2011 15:59:20

Весь пост оценивать не буду, пара комментариев - игнорирование, это все же штамп. Не совсем отражающий реальность. НА самом деле тут наложилось как минимум две большие причины:
- постоянные войны и потери промбазы в гражд.войне и ВОВ
- уровень развития и производительности труда.

первое давало перекос в отраслях и банальный недостаток мощностей. Кстати, в середине 80х СССР уже подошел к моменту, когда стала возможной внутренняя конкуренция схожих по профилю предприятий и стал образовываться некий излишек производственных мощностей.

второе, более серьезное ограничение.  Банально, все о чем говорим - это наличные ресурсы: предприятия, люди и  полезных ископаемые и природные ресурсы, доступные для производства продуктов питания и сырья для промышленности. Если промышленность и производство средств производства требовали для своего функционирования определенного кол-ва ограниченных ресурсов и людей, то на производство товаров оставалось недостаточное количество того и другого. В т.ч. и учителей и преподавателей для подготовки нужных людских ресурсов, что влияло такде на уровень производства в стране в целом. Да и ограничения в нефти, минералах и т.д. также давало себя знать.  

В целом не совсем корректно говорить, что игнорировали производство товаров ТНП.

Цитата

В капиталистическом способе хозяйствования различаются  два существенно разных источника инвестиций.  Основным  источником является множество частных инвесторов, но и государство продолжает оставаться важнейшим  инвестором, превосходящим по объемам инвестиций каждого из крупнейших  частных.



формально считается что источником инвестиций являются накопления . В реальности , вы не указали ростовщический капитал , причем независимый от государства на сегодняшний момент. Не так много (я вообще их не помню на вскидку) стран остались , где ЦБ остался филиалом казначейства. Почти везде гос-во предлагает свои обязательства в обмен на деньги...
  • +0.23 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
10 фев 2011 02:26:03

Имелось в виду, что даже те  малые ресурсы, которые в свете упомянутых Вами трудностей, выделялись на производство ТНП, использовались не лучшим образом. Не буду приводить уже набивший оскомину  пример кукурузного волюнтаризма. Но те кто был в сознательном возрасте в 70-ые годы в  СССР должны помнить, как на фоне заваленных отечественной обувью и мануфактурой полок магазинов, люди стояли в очередях за импортными товарами.  Следовательно,  свои отечественные товары уже не отвечали запросам потребителей. Носить импорт считалось признаком принадлежности к высшим слоям общества.  Номенклатурные работники щеголяли тем, что на них нитки отечественной не было.

Смысл свободного рыночного ценообразования в том, что цены определяют пропорции, обеспечивающие наиболее эффективное использование ресурсов. Отказ от рыночного принципа ценообразования ведет к дезориентации экономики и перерасходу ресурсов на менее  нужные цели, что и происходило в административно-плановой модели экономики. Заметьте, я не отождествляю рыночное ценообразование с капиталистической экономической моделью, которая определяется прежде всего частным источником инвестиций.

Речь шла не об игнорировании производства ТНП как такового,  а об  игнорировании административно- плановой экономикой потребительских предпочтений при определении номенклатуры и качества ТНП.


Основа инвестиций при капитализме не просто накопления, а именно частнособственнические накопления.  А ростовщический капитал – это и есть разновидность частных накоплений, точнее основная форма их функционирования, что не отменяет как частное происхождение инвестиций, так и частную принадлежность самих банков.  

Отделение ЦБ от казначейства имеет целью предотвращение инфляции, порождаемой прямой эмиссией, соблазн  которой всегда имеется у казначейства. Правда, «смягчения»,  предпринимаемые как ФРС, так и ЕЦБ, демонстрируют, что это разделение тоже не всегда работает. Инфляция – это саранча для частных инвесторов, которая съедает  их расчетную прибыль. Поэтому отделение ЦБ от казначейства – это мера защиты прежде всего частных инвесторов.
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  wellx ( Слушатель )
10 фев 2011 13:29:24


Это работает только в рамках ближайшей перспективы и в ограниченном круге проблем. В общем случае это как раз приводит к превалированию текущих потребностей над долгосрочными и рождает в свою очередь дикие перекосы. Нет у рыночной экономики способа работать на перспективу в десятки лет...
  • +0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  wellx ( Слушатель )
10 фев 2011 13:32:07


Этому тоже есть объяснение , как и нет внутренних противоречий в самой системе организовать производство нужных вещей, тут уж скорее проблема с догматическим восприятием идеологии... которая и привела к засилию вала и плана в уродливой форме...
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 фев 2011 01:09:19
Сразу оговорюсь, что пропускаю анализ предложенных постулатов "капиталистической" модели.



Кто, как в какой форме образует "группу"? Что значит "нашедшая свое место на рынке товаров или услуг"?
А теперь кем  и на основании каких объективных критериев принимается решение о выделении кредита? На основании предъявления страхового "документа" СИ? Но в этом случае Вы фактически делегируете принятие этого решения СИ. Каковы тогда критерии принятия СИ решения по конкретному "страховому случаю"? На основании "экспертной(?) финансово-экономической оценки"?  Критерии по которым проводится оценка, если фактор прибыли исключается? "Способность предприятия вернуть запрошенный кредит", после проведения "полного аудита"?
Вы реально представляете необходимые объёмы проводимой в таком случае этими самыми СИ работы?
Которая, насколько я понял будет включать детальный технико-экономический анализ производства(возможности самой хозяйственной единицы), некое, видимо, маркетинговое исследование возможностей рынка (среды функционирования), да ещё "полный аудит"?

И главное как, чем и в какой полноте несут СИ ответственность за эффективность принимаемых решений(и какова она: обанкротились - не обанкротились?)? Не знаю насколько вы знакомы с деятельностью страховых организаций, но очевидно, что любые количественные ограничения не гарантируют их от банкротств просто хотя бы в силу весьма значительного временного лага между моментом принятия решения и наступлением конкретных последствий по оному, которые к тому же носят кумулятивный характер!



Здесь одни вопросы. Каковы критерии принятия решения государтвом при организации нового СИ? Сколько их нужно для создания "необходимой конкурентной среды"? Какую финансовую ответственность может нести организация перед своим же собственным учредителем?

Далее другой аспект.



"Не имеет право" видимо должно подразумевать систему юридически закреплённых санкций. Кто конкретно будет нести ответственность? Если она коллективная, то это классический пример круговой поруки. Это мало осуществимо даже в небольших трудовых коллективах. А если это средняя/крупная народнохозяйственная единица? Должен ли нести некоторую долю персональной ответственности добросовестный работник нижнего звена, если предприятие "прогорело" в силу причин от него не зависящих? Каким образом в трудовой коллектив "вливается" новый работник?

Подобная система достаточно жизнеспособная на уровне мелких хозяйственных единиц, сталкивается с целым кругом не разрешимых проблем на уровне крупного предприятия. Низовые работники в столь сложных хозяйственных единицах не смогут принимать эффективное участие в управлении в силу своей недостаточной компетентности, обусловленной вполне объективным высоким уровнем специализации (в т.ч. в сфере управленческого труда) как по горизонтали так и по вертикали.

ЗЫ. Ув.Поверонов!
Моя критика совершенно не имеет целью себя саму! Надеюсь вопросы простимулируют Ваш творческий процесс! Успехов!
  • +0.23 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
18 фев 2011 01:56:08

Практически это означает, что один или группа товарищей нашли экономическую нишу на рынке и разработали то, что называется бизнес-план или, по-русски, технико-экономическое обоснование.
Это, если речь идет о кредите для создания нового типового предприятия.
Просителем кредита может выступать и уже действующее предприятие. В этом случае во внимание должны приниматься результаты его прошлой экономической деятельности.

Да, если кредит застрахован лицензированным страховщиком и страховщик не нарушил правил действующей лицензии, то кредит безусловно выдается ( практически - эмитируется ) государством.
За последствия государство разбирается со страховщиком, а страховщик в свою очередь имеет законное право разобраться с заемщиком.

Да, подобно кредитному отделу банка, СИ  проводит экспертную оценку возвратности  кредита, основываясь на имущественном состоянии предприятия (  оценка имущественного залога ) , результатах предыдущей экономической деятельности предприятия ( на основе «своего» или стороннего аудита доверенного аудитора ), собственных или сторонних экспертных оценках экономической коньюнктуры по профилю предприятия.  То есть основным критерием является «возвратность кредита». Прибыльность также может играть роль критерия второго порядка приоритетности, так как позволяет СИ разделить прибыль с предприятием, запросив страховой взнос соответственно  ожидаемой прибыли. Оценка кредитных рисков – процесс индивидуальный и неформальный.
На основании кредитного договора СИ получает право временного ( до возврата кредита ) контроля финансовой деятельности предприятия, типа права второй подписи на платежках. Разумеется, это может быть оформлено как включение СИ в схему прохождения электронных финансовых документов предприятия.

Да, именно так. Собственно именно  это и должны делать комбанки в нынешней реальности, кредитуя реальный сектор. Конечно, в силу сложности задачи, они от нее всеми способами уклоняются в сферу финансовых спекуляций, но кто-то все же и делает. Это не значит, что страховщик должен абсолютно всё делать сам. Он может использовать для всякого рода оценок заключения специализированных «эконометрических» предприятий, представляющих по подписке или по запросу экспертные оценки экономической конъюнктуры ( типа рейтинговых агентств ), а также производящих аудиты на регулярной или заказной основе.
Собственно в этом и заключается работа экономических специалистов – сотрудников СИ, фонд зарплаты  которых  пропорционален  части страхового фонда, подтвержденную возвращенными кредитами, т.е. каждый возвращенный кредит позволяет перечислить установленную  часть страхового фонда в фонд заработной платы работников СИ, что контролируется государством.

В  первую очередь СИ несет ответственность перед государством своим страховым фондом. Так что мелкие ошибки могут влиять только на рост фонда заработной платы СИ.  Разумеется, при крупных просчетах СИ может полностью обанкротиться. В этом случае государством назначается комиссия, которая проводит полный разбор  деятельности СИ, приведшей к банкротству. Комиссия  соответственно квалифицирует действия руководства СИ как  стечение обстоятельств, пренебрежение обязанностями или вообще преступный умысел, с соответствующими выводами  о  занесении проступков в послужной список или привлечении к уголовной ответственности.  Расследование ответственности основывается на регламентированной процедуре принятия решений и прохождении документов в СИ, соблюдение которых входит в условия лицензирования СИ.
Остается вопрос о судьбе кредитов и других страховок, уже выданных обанкротившимся СИ. В этом случае ответственность за них берет на себя государство.  Контроль за кредитами передается другим СИ с оплатой государством возложенных на них дополнительных функций. Страховки также передаются другим СИ с внесением страховых взносов государством.
Процедура банкротства СИ выглядит грустной. Вся расплата за ошибки страхователя через государство распределяется на все население. Но также обстоит дело и сейчас при банкротстве скажем коммерческого  банка. Государство страхует вклады граждан в банк и возмещает их в случае банкротства банка.

Об ответственности  уже сказано.  Для создания "необходимой конкурентной среды" необходимо учредить конкурирующие сетевые страховые структуры такой плотности, чтобы каждое предприятие в каждом населенном пункте имело реальный выбор среди минимум трех страховщиков.  Разумеется, речь не идет об обязательном локальном присутствии , им достаточно быть компетентными в делах предприятий в зоне транспортной досягаемости.  

Как уже говорилось,  страховщик наделяется правом контроля финансовой деятельности предприятий на время до возврата кредита, практически правом утверждения всех договоров и платежей предприятия. Именно этим подстраховывается  целевое использование кредита и добросовестная деятельность предприятия.

Персональную ответственность  за выполнение  условий кредитного договора вплоть до уголовной несет управляющий предприятием. Страховщик также контролирует, чтобы в положенных случаях управляющий своевременно  замещался  законным  образом.

Все работники несут косвенную материальную ответственность за результаты деятельности предприятия, выражающуюся в уменьшении зарплаты при падении доходов предприятия, или временной безработице в случае его банкротства.

Заключает трудовой договор и на этом основании вливается в коллектив. Трудовой договор должен определять все нюансы взаимоотношения предприятия и члена коллектива дополняющие и уточняющие действующие законные нормы.

Не будем исключать принципиальной возможности подразделения крупных предприятий на  совокупность микроколлективов ( бригад, служб ),  связанных с предприятием хозяйственными договорами.  Во многих случаях такая фрактальная организация может оказаться эффективней нынешних структур,  сформировавшихся  по воле их собственников,  то ли частных, то ли государственных.
Если приоритет в оптимизации структуры предприятий сместится  с вопроса собственности на гибкость использования трудовых ресурсов, то  можно ожидать появления доселе неизвестных организационных форм, обусловленных не оптимизацией использования собственности предприятия, как сейчас, а оптимизацией использования трудовых ресурсов. Например, уже сейчас появляются предприятия с «виртуальной» собственностью, основанной на лизинге необходимого производственного оборудования. Для ряда специальностей распространяется надомная организация работы.  Жизнь может породить и другие причудливые формы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №295693
Тред №295695 >>