Тред №297271

Цитата: Мухо
я не монархист, но, справедливости ради, спрошу - вы с современной смертностью сравниваете? в 1897году кроме карболовой антисептики по Листеру ничего не было известно в обеззараживании. смертность везде была высокой. особенно новорождённых. а если до 1850-го смотреть, так вообще страх и ужас - тогда люди не знали как происходит процесс гниения вообще.
антисептика и медицина развиваться начали уже в XX веке, тогда и смертность пошла на спад.
поэтому высокая детская смертность - так себе аргумент против РИ.

Не согласен. Такая смертность была не столько из-за неэффективности медицины , сколько из-за ее отсутствия. Платная медицина была видите ли, а народ был в массе своей не богат, докторов позволить себе не мог.
А еще народ был темен и не образован,спасибо недоступности образования, а это еще больше увеличивало смертность. А вы все про антисептики да карболки, судите по ситуации с позиции сегодняшнего дня.


Товарищи монархисты , против РИ очень много аргументов.

РИ - государство господ и холопов , с платными образованием(привет социальным лифтам) и медициной(естественный отмор), отсутствием пенсионного обеспечения(мечта некоторых , как бы борющихся за высокую рождаемость) и ПОЛНЕЙШЕЙ либеральностью в отношениях между работниками и работодателями , Прохоров бы от счастья помер .

Не государство , а мечта современного российского бизнесмена , у богатых права, у бедных- обязанности.

Нет, не надо его идеализировать, да и строить что-то подобное сегодня не стоит, без прогрессивного феодализма и белой кости в горле народа обойдемся.