Новая экономика ( как жить после кризиса )
97,425
164
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 30 янв 2011 15:49:22 |
Тред №298539
новая дискуссия Дискуссия 249
Поверонов
По поводу юрлиц есть такая фича.
Юрлицо имеет полное сходство с рабом в Риме.
1. Имеет собственность.
2. Имеет хозяина.
3. Плоды деятельности (прибыль) принадлежит хозяину.
Юрлицо не имеет свободы. В этом состоит коренное отличие его от гражданина.
Любой договор не может нарушать свободу гражданина, а вот юрлица может.
В такую тему мало кто вкупается, но на ней можно опротестовывать договора с гражданином. Например, по закону о защите прав потребителей. Нельзя включать в договор пункты, ухудшающие положение потребителя.
По поводу юрлиц есть такая фича.
Юрлицо имеет полное сходство с рабом в Риме.
1. Имеет собственность.
2. Имеет хозяина.
3. Плоды деятельности (прибыль) принадлежит хозяину.
Юрлицо не имеет свободы. В этом состоит коренное отличие его от гражданина.
Любой договор не может нарушать свободу гражданина, а вот юрлица может.
В такую тему мало кто вкупается, но на ней можно опротестовывать договора с гражданином. Например, по закону о защите прав потребителей. Нельзя включать в договор пункты, ухудшающие положение потребителя.
ОТВЕТЫ (2)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 янв 2011 17:19:08 |
Цитата: SergeB от 30.01.2011 15:49:22
Похоже на неточность. У рабов вроде не было собственности.
Хотя история, как впрочем и законы, предмет сугубо субъективный.
История произвольно интерпретируется всеми заинтересованными сторонами,
а законы переписываются по мере общественной необходимости.
Собственно изменения законов и интересны в данной ветке ,
а адвокатскую игру на противоречиях нынешних законов
давайте оставим для судебных процессов.
|
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 30 янв 2011 21:40:25 |
Цитата: Поверонов от 30.01.2011 17:19:08
Они имели право на выделенную собственность. Точно говорю, погуглите, если не верите.
Другое дело, что раб в целом вместе с собственностью принадлежал господину-гражданину.
Аналогия с юрлицом полная.
Смысл в том, что понимая расклад, легче ориентироваться.
Еще фичи: юрлицо никак не упомянуто в конституции. Т.е. не имеет фундаментального правового статуса.
Совершенно понятно, что причесывание граждан под юрлиц в т.н. термине физлицо - подрывает конституционные основы.
Короче тема свободы гражданина - клондайк для защиты.
Из-за свобод можно отмазаться от, например, поручительства.
Высший правовой статус гражданина по сравнению с юрлицом дает права такие:
Если юрлицо подало иск от своего имени к гражданину, то гражданин может заявить, что поскольку оно действует не имея хозяина, то гражданин заявляет право собственности на него.
Ну и куча еще коллизий. Просто забыли все про статус юрлица, этим можно пользоваться.