Закрыта в Пользователском, открыта в Политическом Внутренние проблемы России, причины и возможные решения
2,812,409
9,957
|
adff ( Слушатель ) |
| 07 фев 2011 20:18:51 |
Тред №300638
новая дискуссия Дискуссия 220
По моему мнению в России одна проблема - депопуляция. Все остальные проблемы - национальная, державная, экономическая и тп растут из этой проблемы.
Депопуляция началась с 1941 года, замещение поколений в среднем 0,67.
В 1930 - 1940 в РСФСР рождалось в среднем 3,3 миллиона детей в год.
В 1950 - 1965 рождалось в среднем 2,9 миллиона детей в год.
В 1965 - 1980 рождалось в среднем 2,0 миллиона детей в год (рожало поколение ВОВ).
В 1980 - 1990 рождалось в среднем 2,6 миллиона детей в год.
В 1990 - 2005 рождалось в среднем 1,4 миллиона детей в год.
В 2010 ожидается рождение 1,8 миллиона детей (рекорд с 1990 г).
По данным http://demoscope.ru/weekly/pril.php
Если тенденция не будет переломлена то в 2015 - 2025 рождаемость может упасть до 1,0 миллиона в год. При этом депопуляция касалась в основном Русских.
В результате этой депопуляции доля Русских/Украинцев/Белорусов в России упала с 86,1 % в 1939 до 82,3 % в 2002, несмотря на то, что в 1950 - 1990 дети практических всех смешанных семей записывались Русскими и значительная часть осевших в городах выходцев из этнических меньшинств меняла свою этническую принадлежность. При продолжении тенденции убыли населения в 0,5 % в преимущественно Русских ЦФО, УРФО, СЗФО, то к 2015 году доля Русских/Белорусов/Украинцев в РФ сократится до 77,6 %.
По данным http://demoscope.ru/…nac_39.php и http://demoscope.ru/…nac_02.php
В результате депопуляции на рынке труда наблюдается нехватка рабочей силы. Нехватка рабочей силы приводит к удорожанию труда. Удорожание труда приводит, к очередному уменьшению предложенного на рынке труда, т.к у работников появляется выбор между свободным временем и работой - часть работников выбирает свободное время. Текже трудовая дисциплина и профессионализм у работников падает, т.к. у работника есть всегда возможность найти работу с меньшими требованиями работодателя.
Это водоворот, который подрывает с одной стороны экономическую состоятельность государства на международном рынке (цены продукции растут быстрее чем у конкурентов), а с другой стороны незаметно подрывает уровень жижни жителей государства в результате уменьшившегося рабочего вклада его жителей. Ярчайший пример современности - США. По материалам Mankiw (2004) The principles of Economics, Prentice Hall.
Решение проблемы - набор гастарбайтеров, чтобы стабилизировать рост цен производителей. Частично решение работает, но приводит уже к национальным проблемам. Если первое поколение гастарбайтеров готово работать в роле рабов, за право попасть в богатую страну, то их дети начинают требовать политических прав и права соблюдать свою культуру, т.к. культуру страны, где они живут, они считают порочной - страна во первых вымирает и во вторых мигранты в среднем моложе коренного населения и считают себя умнее. Власть экономически все больше зависимая от мигрантов пытается их интегрировать.
Все это приводит к державной проблеме. Империя требует много нищего населения и сильной центральной власти направляющей это население в нужном направлении. Нищее население подразумевает дешевых солдат, которых можно послать на убой для достижения имперских целей, и поселенцев, которые готовы рвануть в колонии/присоединенные окраины и работать дешевым цементом привязывая новых граждан к империи, при этом подвергая постоянной угрозе свои жизни от местных радикалов.
Всего 100 лет назад Франция, Россия, Англия, Германия спокойно теряли погибшими и умершими из-за болезней по 30.000 - 50.000 солдат (призывников) в год в колониальных войнах без какой либо реакции общественности, при том что их население было в 1,5 - 2 раза меньше чем сейчас. В колониях, Африке, Туркестане, Индокитае, не менее 1 % населения было европейцы (обычно 2 % - 5 %), которые там работали и которых убивали довольно активно в разных мятежах, вспыхивавших с периодичностью раз 5 - 7 лет. Но новые желающие занимались места павших.
После 1 мировой начался отток (нехватка рабочих в метрополиях и падение рождаемости) из колоний - результат утрата колоний в 1950 - 60. После 1965 начался отток Русских из республик СССР, результат - массовый ввод местных кадров, местечковый национализм.
*****
Решаются эти проблемы легко. Не менее 3 детей на среднюю семью. Желательно больше 4.
Для простого восполнения требуется 2,6 - 2,8 детей, чтобы TFR превысил 2,1.
Причины: В лучшем случае 75 - 80 % семей поколения имеют возможность получить детей. В среднем по России 15 % бесплодных пар. http://www.utro.ru/n…1882.shtml . Часть поколения дегенеративна в результате наркомании, алкоголизма, дибилизма и тп. К 22 годам умирает от 2 % поколения.
Депопуляция началась с 1941 года, замещение поколений в среднем 0,67.
В 1930 - 1940 в РСФСР рождалось в среднем 3,3 миллиона детей в год.
В 1950 - 1965 рождалось в среднем 2,9 миллиона детей в год.
В 1965 - 1980 рождалось в среднем 2,0 миллиона детей в год (рожало поколение ВОВ).
В 1980 - 1990 рождалось в среднем 2,6 миллиона детей в год.
В 1990 - 2005 рождалось в среднем 1,4 миллиона детей в год.
В 2010 ожидается рождение 1,8 миллиона детей (рекорд с 1990 г).
По данным http://demoscope.ru/weekly/pril.php
Если тенденция не будет переломлена то в 2015 - 2025 рождаемость может упасть до 1,0 миллиона в год. При этом депопуляция касалась в основном Русских.
В результате этой депопуляции доля Русских/Украинцев/Белорусов в России упала с 86,1 % в 1939 до 82,3 % в 2002, несмотря на то, что в 1950 - 1990 дети практических всех смешанных семей записывались Русскими и значительная часть осевших в городах выходцев из этнических меньшинств меняла свою этническую принадлежность. При продолжении тенденции убыли населения в 0,5 % в преимущественно Русских ЦФО, УРФО, СЗФО, то к 2015 году доля Русских/Белорусов/Украинцев в РФ сократится до 77,6 %.
По данным http://demoscope.ru/…nac_39.php и http://demoscope.ru/…nac_02.php
В результате депопуляции на рынке труда наблюдается нехватка рабочей силы. Нехватка рабочей силы приводит к удорожанию труда. Удорожание труда приводит, к очередному уменьшению предложенного на рынке труда, т.к у работников появляется выбор между свободным временем и работой - часть работников выбирает свободное время. Текже трудовая дисциплина и профессионализм у работников падает, т.к. у работника есть всегда возможность найти работу с меньшими требованиями работодателя.
Это водоворот, который подрывает с одной стороны экономическую состоятельность государства на международном рынке (цены продукции растут быстрее чем у конкурентов), а с другой стороны незаметно подрывает уровень жижни жителей государства в результате уменьшившегося рабочего вклада его жителей. Ярчайший пример современности - США. По материалам Mankiw (2004) The principles of Economics, Prentice Hall.
Решение проблемы - набор гастарбайтеров, чтобы стабилизировать рост цен производителей. Частично решение работает, но приводит уже к национальным проблемам. Если первое поколение гастарбайтеров готово работать в роле рабов, за право попасть в богатую страну, то их дети начинают требовать политических прав и права соблюдать свою культуру, т.к. культуру страны, где они живут, они считают порочной - страна во первых вымирает и во вторых мигранты в среднем моложе коренного населения и считают себя умнее. Власть экономически все больше зависимая от мигрантов пытается их интегрировать.
Все это приводит к державной проблеме. Империя требует много нищего населения и сильной центральной власти направляющей это население в нужном направлении. Нищее население подразумевает дешевых солдат, которых можно послать на убой для достижения имперских целей, и поселенцев, которые готовы рвануть в колонии/присоединенные окраины и работать дешевым цементом привязывая новых граждан к империи, при этом подвергая постоянной угрозе свои жизни от местных радикалов.
Всего 100 лет назад Франция, Россия, Англия, Германия спокойно теряли погибшими и умершими из-за болезней по 30.000 - 50.000 солдат (призывников) в год в колониальных войнах без какой либо реакции общественности, при том что их население было в 1,5 - 2 раза меньше чем сейчас. В колониях, Африке, Туркестане, Индокитае, не менее 1 % населения было европейцы (обычно 2 % - 5 %), которые там работали и которых убивали довольно активно в разных мятежах, вспыхивавших с периодичностью раз 5 - 7 лет. Но новые желающие занимались места павших.
После 1 мировой начался отток (нехватка рабочих в метрополиях и падение рождаемости) из колоний - результат утрата колоний в 1950 - 60. После 1965 начался отток Русских из республик СССР, результат - массовый ввод местных кадров, местечковый национализм.
*****
Решаются эти проблемы легко. Не менее 3 детей на среднюю семью. Желательно больше 4.
Для простого восполнения требуется 2,6 - 2,8 детей, чтобы TFR превысил 2,1.
Причины: В лучшем случае 75 - 80 % семей поколения имеют возможность получить детей. В среднем по России 15 % бесплодных пар. http://www.utro.ru/n…1882.shtml . Часть поколения дегенеративна в результате наркомании, алкоголизма, дибилизма и тп. К 22 годам умирает от 2 % поколения.
ОТВЕТЫ (4)
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 07 фев 2011 21:46:13 |
Цитата: adff от 07.02.2011 20:18:51
Проблема депопуляции появилась не сама собой , а из-за бедности народа и неуверенности в завтрашнем дне.
Бороться надо с бедностью и нестабильностью, социализм нужен вместо социал-дарвинизма , а намекать, что надо вернуться в 19-й век не надо, не тянет туда.
При социализме с относительно высоким уровнем жизни и стабильностью, рожать будут, при социал-дарвинизме и бардаке нет, проходили в 90-е.
Мы не таджики и никогда ими не станем, как бы нас не просили и не убеждали, систему менять надо, а не петь про необходимость большого количества нищих.
Про то , что Империи нужна толпа нищих петь не надо, от такой империи как-то сразу затошнило
Ну не хочется быть нищим , да и детям такого будущего никто не желает.
Не получится реанимировать РИ времен Николашки, как бы не хотелось некоторым, реанимировать надо не общество рабов и господ (тфу на такое общество) , а СССР, тогда и демография будет.
ЗЫ:А на счет гастарбайтеров, их завозят не по тому, что мы такие малочисленные, жадные (тут на дороговизну труда намекали) и ленивые, а лишь из желания не платить нормальную зарплату. Они рабы , а мы нет, по тому они и выгоднее. Ничего личного, бизнес. >:(
ЗП у нас не завышены, у нас жадные работодатели. >:(
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2011 23:26:37 |
Россия(РСФСР до 1990 г.), суммарный коэффициент рождаемости(или коэффициент фертильности) на одну женщину, т.е. сколько в среднем детей она рожает за свою жизнь, так как женщина не реальная а статистическая то конечно цифра не целая.
1950 2,89
1960 2,56
1970 2,00
1980 1,86
1990 1,89
2000 1,16
2009 1,54
Для простого воспроизводства населения, те. для того чтобы его численность оставалась постоянной нужное значение коэффициента не менее 2,10, двое детей заменяют родителей, а 0,1 запас на бездетность, погибших в катастрофах и т.д. и т.п. Причем 2,10 это минимальный коэффициент для стран с низкой смертностью и высоким уровнем здравоохранения, для России в ее текущих условиях значение этого коэффициента выше. То есть как мы видим еще в 1970 г. население перестало воспроизводить себя, хотя в абсолютных цифрах рост имел место до конца 80-ых, также как сейчас в Китае, уже давно имеет место политика одного ребенка, и в городах она строго выполняетсся, да и в сельской местности сейчас редко в семьях больше двух детей, но пока население КНР растет за счет огромной численности поколения 70-ых -80-ых годов.
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 07 фев 2011 23:56:54 |
Очень спорные суждения
Значит, все же мы богаче таджиков? Не совсем уж бедные?
Так почему Вы решили, что если мы станем богаче, то рождаемость увеличится? У таджиков, которые беднее нас, рождаемость больше. А у немцев, которые богаче нас, рождаемость меньше нашей. Напрашивается вывод, что с преодолением "бедности" народа, к чему Вы призываете, рождаемость только уменьшится.
Подозреваю, что если спросить немца или француза "почему не рожаете", ответ будет в точности такой же, как у Вас - "из-за бедности и неуверенности".
Здесь можно привести цитату из Макиавелли: В хорошо организованных государствах общество в целом богато, а отдельные граждане бедны.
В борьбе за существование побеждает тот, у кого больше потомков. Это относится не только к индивидуумам, но и к коллективам. Если какая-то цивилизация не обеспечивает воспроизводство населения, то она погибнет, а ее место займет другая, которая обеспечивает.
Сейчас мы видим, что в обществе потребления нет воспроизводства населения. Все страны золотого миллиарда импортируют рабочую силу из развивающихся стран, куда "цивилизация" с ее потребительскими ценностями еще не дошла. Потребитель тем и замечателен, что все время считает себя бедным. Хочет еще больше потреблять. Поэтому не размножается.
Потребительство подобно спиду. Зараженные им люди перестают размножаться. А может ли западная цивилизация с обществом потребления распространиться на все человечество? Аналогичный вопрос: можно ли заразить все человечество спидом? Если это удастся, то да, человечество вымрет. Но вряд ли удастся. Где-нибудь в дальнем углу найдутся такие, у которых иммунитет. Они и займут на Земле место нынешних потребителей. В том числе и наше место, если мы не будем рожать детей.
Значит, все же мы богаче таджиков? Не совсем уж бедные?
Так почему Вы решили, что если мы станем богаче, то рождаемость увеличится? У таджиков, которые беднее нас, рождаемость больше. А у немцев, которые богаче нас, рождаемость меньше нашей. Напрашивается вывод, что с преодолением "бедности" народа, к чему Вы призываете, рождаемость только уменьшится.
Подозреваю, что если спросить немца или француза "почему не рожаете", ответ будет в точности такой же, как у Вас - "из-за бедности и неуверенности".
Здесь можно привести цитату из Макиавелли: В хорошо организованных государствах общество в целом богато, а отдельные граждане бедны.
В борьбе за существование побеждает тот, у кого больше потомков. Это относится не только к индивидуумам, но и к коллективам. Если какая-то цивилизация не обеспечивает воспроизводство населения, то она погибнет, а ее место займет другая, которая обеспечивает.
Сейчас мы видим, что в обществе потребления нет воспроизводства населения. Все страны золотого миллиарда импортируют рабочую силу из развивающихся стран, куда "цивилизация" с ее потребительскими ценностями еще не дошла. Потребитель тем и замечателен, что все время считает себя бедным. Хочет еще больше потреблять. Поэтому не размножается.
Потребительство подобно спиду. Зараженные им люди перестают размножаться. А может ли западная цивилизация с обществом потребления распространиться на все человечество? Аналогичный вопрос: можно ли заразить все человечество спидом? Если это удастся, то да, человечество вымрет. Но вряд ли удастся. Где-нибудь в дальнем углу найдутся такие, у которых иммунитет. Они и займут на Земле место нынешних потребителей. В том числе и наше место, если мы не будем рожать детей.
|
|
andrew83 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 10:20:14 |
Цитата: Pnb от 07.02.2011 23:56:54
С рождаемостью не всё так просто. Действительно, беднейшие народы планеты плодятся в среднем лучше, чем богатые. Однако, посмотрите на этот график http://en.wikipedia.…y_rate.jpg. Из него видно:
1. Рождаемость в среднем огромная при GDP страны < 5000 долларов в год.
2. Рождаемость резко снижается и достигает своего минимума при GDP страны около 15000 долларов в год (это приблизительный уровень России).
3. Далее рождаемость потихоньку растёт с увеличением благосостояния страны с некоторыми отклонениями на традиции (Саудовская Аравия и Израиль). Если взять, к примеру, США, то рождаемость даже у белых женщин (не испанского происхождения) около 1.9, чем они выгодно отличаются от европейских женщин.
Применительно к России у меня есть следующие соображения:
1. Понятно, что высокая рождаемость раннего СССР обеспечивалась сельским населением. Вернуть людей в село уже невозможно. Да и не требуется в современном сельском хозяйстве слишком много людей.
2. Идти по пути высокой рождаемости в нищих странах - путь в никуда. Надо раз и навсегда перестать сравнивать русских с таджиками!
3. Можно ли значительно увеличить рождаемость, благодаря улучшению благосостояния русских? Думаю, что да. Во-первых, график, приведённый выше, это отчётливо показывает. Во вторых, традиционно русские имели многодетные семьи (70 лет не достаточно, чтобы уничтожить традицию).