Тред №300826

Цитата: Полярный лис
Уважаемый Examination, Вы чётко уловили самую суть того, на что нацелен пост Лиса, перед приходом Авантюриста!

Сейчас на МЭКе богатство около 3000 условных страниц, в каждой из которых примерно по 30 страниц обычного текста!
Вы направили Полярного и остальных заинтересованных лиц в 90 тысяч страниц разрозненных откликов!
Ну, и что из того что: Петров думал так, а Сидоров думал иначе в разные годы?

Вы это хотите считать общественной экспертизой ГА?
Пригодна такая разрозненная аргументация не совсем понятно чья для дискуссии, для разработки тем?
Это и есть роль ГА в общественной жизни страны.

Имеет ли смысл такая работа: и тех для кто это создавал и тем более для тех, кто что-то хотел бы найти, как точку опоры?

Не это ли называется: "КПД-- ноль!"

Не пора ли задуматься?
----------------
Да, если кому что сказать, то по смыслу это ближе к ветке "Развитие"!
Можно в Парадигму она сверхрастяжима по тематике.
Но, это если у уважаемых модераторов не будет другой точки зрения, где это уместно.

Уважаемый Полярный лис!
Во-первых, у нас в Пользовательских есть целая ветка, посвящённая Паршеву.

Во-вторых, полного разбора я делать не буду: очень много времени и сил потребуется, остановлюсь только на двух моментах.

1. У Паршева есть такой тезис: если Россия полностью глобализуется (т.е. полностью в одностороннем порядке откроется миру, круче, чем в 90-е), то судьба нашего народа и нашей цивилизации будет более чем печальна. Тут на самом деле можно провести простейшую аналогию: если красивая белая женщина, на которой из одежды только бриллиантовое колье и бриллиантовые же серьги пойдёт ночью гулять по негритянскому Гарлему, то она будет ограблена и изнасилована с вероятностью примерно 100%. И не надо иметь высшего экономического образования, чтобы понять, что если страна (любая) сделает то же самое (т.е. полностью откроется перед миром, снимет все защитные барьеры и ограничения) - то и произойдёт с ней то же самое. Что мы, собственно говоря, и наблюдали в 90-е. И Паршев как раз предлагает так не делать, а, наоборот, постараться защитить внутренний рынок от агрессивной экспансии внешних сил - и тут с ним очень трудно спорить, ибо внутренний рынок действительно надо защищать

2. Второй известнейший постулат - "в России холодно, поэтому возникают дополнительные издержки - следовательно, экономика не может на равных конкурировать с экономиками более тёплых стран". Логика, в принципе, есть - но есть одно "но". Вышеприведённое рассуждение - яркий пример однофакторного анализа, т.е. "при прочих равных более холодный климат делает экономику неконкурентоспособной". В такой трактовке утверждение верно - однако проблема в том, что этих самых "прочих равных" нигде не было и нет - поэтому однофакторный анализ неприменим в принципе. Для оценки конкурентоспособности экономик нужно учитывать инфраструктуру, качество населения, ресурсную обеспеченность и ещё много всего.

З.Ы. А что до Авантюриста, то его мнение о Паршеве есть в Избранном - а это уже не 90 тысяч сообщений

З.З.Ы. Если есть желающие продолжить обсуждение Паршева и его теории - милости прошу в соответствующую ветку.