Тред №301611

Цитата: Сергей Якунин (Демон) от 11.02.2011 09:40:10
Да мы все живём в своих мирах, поскольку "сложное всегда субъективно". Спасибо за констатацию факта).
И смысл фразы не меняйте - "Мы отказались от варианта гос. регулирования и отдали вопрос равновесия системы на откуп экономическому механизму саморегулирования", точнее будет "Мы отказались от варианта гос. регулирования и вместо этого отдали вопрос равновесия системы на откуп экономическому механизму саморегулирования". Что здесь неверного? И что нереального я предлагаю возможным государству в прошлом сделать? Не устраивать очередную революцию а менять? Это что, самоубийство? А! Я понял! Пришли дядьки, у которых на крючке сидели наши чины и сказали - "ломай или будет тебе самоубийство тебя и всех близких". Не факт, что это шутка ...

Цитата: Сергей Якунин (Демон) от 11.02.2011 09:40:10

 

Но ведь Вы не станете возражать , что госрегулирование потерпело крах.
Да я с Вами соглашусь будущее за глобальным регулированием, иначе цивилизация начнёт все с начала т.е. с пещер. Но это должно быть именно глобальным регулированием, которое мне кажется Вам очень не понравится.

• -1.28 / 11

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06
Но ведь Вы не станете возражать , что госрегулирование потерпело крах.
Да я с Вами соглашусь будущее за глобальным регулированием, иначе цивилизация начнёт все с начала т.е. с пещер. Но это должно быть именно глобальным регулированием, которое мне кажется Вам очень не понравится.

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06

 

я стану возражать. на основании чего Вы сделали вывод, что парадигма госрегулирования потерпела крах? на мой взгляд, причиной краха СССР было никак не госрегулирование. оно было вполне конкурентноспособным. СССР погубил кризис кадров и отсутствие внятного плана средне и долгосрочного развития.
мы в пещерах станем жить как раз в результате глобального регулирования, ибо "регуляторам" необходимо сколько там? - 20 млн русских, для обслуживания трубы, кажется?
поэтому никакого глобального регулирования. кстати, загляните на finmarket - там есть отличная диаграммка цен на продовольствие за 2010, где очень наглядно продемонстрировано это "глобальное регулирование" - банки с фондами бабло от qe-2 влили в товарную биржу. результат - за полгода рост цен +100%

• +2.35 / 19

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06
Но ведь Вы не станете возражать , что госрегулирование потерпело крах.
Да я с Вами соглашусь будущее за глобальным регулированием, иначе цивилизация начнёт все с начала т.е. с пещер. Но это должно быть именно глобальным регулированием, которое мне кажется Вам очень не понравится.

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06

 

Скажите мне, что значит "госрегулирование потерпело крах"? Вы о советском гос. регулировании? Ну, его "замочили" - это да. Это называется "потерпело крах"? Если вы имели в виду "само развалилось как неразумная система" - вот тут я не согласен точно. Просто Сталин не успел доделать систему так, чтоб она жила сама, а остальным было не до того, им бы покушать. Прошло время, механизмы, не закреплённые до конца развалились, а как их наладить ума не хватило - ума хватило лишь попытаться "слизать" шаблоны с других - получилось как в дешёвых китайских подделках.
А насчёт пещер, как глобального регулирования ... ну почему бы и нет. Коли заслужат люди и не смогут создать что-то равновесное в современных условиях усложняющихся связей ... Природа равновесие восстановит. Я Природу уважаю превыше людей, которые лишь частность во времени.

• +1.22 / 11

Цитата: Сергей Якунин (Демон) от 11.02.2011 10:20:02
Скажите мне, что значит "госрегулирование потерпело крах"? Вы о советском гос. регулировании? Ну, его "замочили" - это да. Это называется "потерпело крах"? Если вы имели в виду "само развалилось как неразумная система" - вот тут я не согласен точно. Просто Сталин не успел доделать систему так, чтоб она жила сама, а остальным было не до того, им бы покушать. Прошло время, механизмы, не закреплённые до конца развалились, а как их наладить ума не хватило - ума хватило лишь попытаться "слизать" шаблоны с других - получилось как в дешёвых китайских подделках.
А насчёт пещер, как глобального регулирования ... ну почему бы и нет. Коли заслужат люди и не смогут создать что-то равновесное в современных условиях усложняющихся связей ... Природа равновесие восстановит. Я Природу уважаю превыше людей, которые лишь частность во времени.

Цитата: Сергей Якунин (Демон) от 11.02.2011 10:20:02

 

Для начала давайте определимся какой  смысл мы вкладываем в понятие "госрегулирования" , любое государство стремится влиять и влияет на процессы которые проходят внутри государства , я так понимаю речь идет о степени влияния, предположим что мы уже имеем государство с   полным госрегулированием, полностью обеспечить себя всем необходимым не может не одно государство в мире и вот мы подходим к главному, при обмене товарами с другими государствами мы получим все то что имеем и сейчас, будут безжалостно выкачиваться ресурсы у более слабых государств  в пользу более сильных, это неизбежно.
Только глобальное регулирование что то может изменить, но и оно скорей всего не решит проблемы т.к. главная проблема бесконтрольный рост численности населения земли.

• -0.30 / 7

Цитата: Егорыч от 15.02.2011 03:19:49
Для начала давайте определимся какой  смысл мы вкладываем в понятие "госрегулирования" , любое государство стремится влиять и влияет на процессы которые проходят внутри государства , я так понимаю речь идет о степени влияния, предположим что мы уже имеем государство с   полным госрегулированием, полностью обеспечить себя всем необходимым не может не одно государство в мире и вот мы подходим к главному, при обмене товарами с другими государствами мы получим все то что имеем и сейчас, будут безжалостно выкачиваться ресурсы у более слабых государств  в пользу более сильных, это неизбежно.
Только глобальное регулирование что то может изменить, но и оно скорей всего не решит проблемы т.к. главная проблема бесконтрольный рост численности населения земли.

Цитата: Егорыч от 15.02.2011 03:19:49

 

Государства с полным гос. регулированием быть не может физически, лишь с максимально высокой его степенью - все процессы в системе никто регулировать не может в принципе. Но допустим в приближении. Вот представим себе глухое изолированное село, где каждая семья вроде государства. В семьях, в связи с тяжелыми условиями существования, установлен строгий порядок (регулирование). Вы думаете более слабые семьи вымрут побырому? Нет. А почему? Слабым помогут, поскольку от всех в целом зависит выживание и комфорт. Если ты от кого-то зависишь ("полностью обеспечить себя всем необходимым не может не одно государство"), то ты же не будешь уничтожать то, что тебе необходимо? Как разумный крестьянин не будет мучить землю.
Это называется "договорные процессы", пример таких процессов - рынок или взаимообмен в условно замкнутой среде. Более того, зачастую, в среде с меньшим числом связей (а так будет в случае сильного гос. регулирования внутри участников "переговоров"), легче решать вопросы. Ну, в общем, я о том, что непосредственно от степени гос. регулирования степень неравномерного "выкачивания" не зависит. Тут много слишком закономерностей.

• +0.72 / 5

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06
Но ведь Вы не станете возражать , что госрегулирование потерпело крах.
Да я с Вами соглашусь будущее за глобальным регулированием, иначе цивилизация начнёт все с начала т.е. с пещер. Но это должно быть именно глобальным регулированием, которое мне кажется Вам очень не понравится.

Цитата: Егорыч от 11.02.2011 10:03:06

 

Это пишется всерьез? На форуме, позиционирующем себя, как аналитический и пророссийский?
И где же местные охранители полимеров, где их “искрометный сарказм“, фонтанирующий при малейшем сомнении в  непогрешимости лидера?

Ведь при глобальном регулировании за  Россией остается роль этакого мирового холодильника, в котором хорошо хранятся некоторые долгосрочные “продукты”, да еще ферму на Черноземье сделать, одну, большую.
Вариант глобального регулирования может  понравиться только глобальным регулировщикам, роль всех остальных  - обслуживание сих персон, с разного вида бонусами.

госрегулирование потерпело крах -  крах потерпело не госрегулирование, а старческая немощь, не желавшая  не думать, ни действовать, а как  тупой рантье, прожравший все проценты с унаследованного, принявшего уничтожать и основной ”капитал”.

• +1.25 / 14