Тред №302162

Ув. Поверонов!
Извините, но я всего лишь привел первое попавшееся мне под руку определение экономики, как сферы научного знания вполне соответствующей тем областям человеческой деятельности, которые можно описать как экономические, аналогично для экономической системы. Но, поверьте, ничего не стандартного в них нет, весьма похожее Вы найдете в современных учебниках по экономике и любой энциклопедии. Здесь нет никаких допустим и тем более какой-то псевдонауки. Я могу с Вами соглашаться или не соглашаться, но от этого сфера производства не перестанет быть областью экономической деятельности. Я не беру на себя смелость по произволу что-то включать или что-то исключать из макроэкономической ситемы.
Вы строите макроэкономическую модель для экономической системы. Да действительно на этом уровне абстракции допускается рассмотрение экономических агентов(акторов) опуская их микроэкономическую(т.е. нас не интересует их внутрихозяйственная деятельность) составляющую, тогда Вы должны максимально строго описать формы их проявления в макроэкономической среде. Эта среда по определению содержит разные типы агентов. Эти классы тоже нужно разграничить, выделив специфические атрибуты для каждой группы и их функции. Кстати, производственные предприятия тоже окажутся такими экономическими агентами в любой макроэкономической модели (даже в рамках монетарного инструментального анализа).
Причём анализ невозможно построить только на основании количественных показателей: он будет обязательно функциональным! Вы сами так строите модель, но функциональный анализ предполагает, что разные единицы будут  по разному проявлять себя в окружающей экономической среде.

А вот здесь самое главное:

в экономике изменение поведения агентов осуществляется на основе принимаемых решений.

Это не физическая модель. Ни биллиардные шары, ни иные макрообьекты как элемент в физических моделях не принимают решений. А экономические агенты на основе получения информации из окружающей среды меняют своё поведение! Информация же которую они обрабатывают при принятии решений носит не не только количественные, но и качественные характеристики!
То что вы нормативно предписали некий набор характеристик/процедур функционирования для экономического агента какой-то группа не означает однозначного определения всех возможных вариантов предполагаемых решений!

А здесь ещё самый страшный зверь для экономических моделеделов, просто камень преткновения: решения принимаются живыми людьми! От этого не куда не деться и приходится лезть в психологические дебри. Это не добавляет точности к глобальным макроэкономическим моделям уж точно!

Вот фридманшисты со своим базовым аксиологическим допущением, что агенты являются некими рациональными живыми калькуляторами принимающими решения на основе стандартизированных процедур сели в лужу. Когда кого-нибудь из Чикаго спрашивают как же так вышло: проспали МЭК, а вот так: "Пока музыка играла все хотели танцевать"(с)(Сорос и др.). Можете себе представить ынвестор, а особливо банкстер оказался жадным, ну кто бы мог подумать. Они оказывается проявляли "излишнюю склонность к риску" поддавшись "иррациональной эйфории"(с)(Алан Гринспен), а кредитополучатели повели себя "безответственно". Т.е. фактически принимались иррациональные решения значительным числом участников рынка, настолько значительным. что ни одна из моделей, поверьте, крайне сложных, использующих передний край математической науки, не смогла ничего предсказать в силу ложной аксиологии! Невероятное открытие совершил для себя монетаристский научно-экономический бомонд.

Ув. Поверонов! Всё это я с шутками и прибаутками написал для того, что бы стало ясно, что при разработке моделей для столь сложной и неоднозначно описываемой среды без изучения матчасти не обойтись, а развешивание ярлыков псевдонаучности не поможет построить адекватную верифицируемую модель.

Успехов Вам в изысканиях! За сим откланиваюсь. Появлюсь на Вашей веточке не менее как по персональному приглашению автора, буде он будет готов к серьёзной работе.