Тред №302283

Цитата: NickU
Вы просто веруете в это. Т.к. в данном вопросе объетивность следствия  просто не вписывается в Вашу картину мировозрения. Я еще раз просто очевидную нестыковку могу назвать: власти (в лице следствия) проще было посадить водителя Баркова - так сказать чтоб у Вас от сердца отлегло, чтобы на интернеткухнях позубоскалили на тему что посадили, мол, урода. Это было проще, но необъективно. Как раз я читал материалы экспертизы, и фотографии внимательно рассматривал, и посмотрел видеоролики подобных краштестов. Причем делал все это я потому что мне рссуждения интернет-общественности показались ошибочными и мягко гвооря надуманными. Особенно рассуждения "независимых" экспертов, котрые почему-то даже законам физики противоречили.

Ответьте себе на вопрос что послужило причиной аварии. Забудьте про момент удара, я не собираюсь оспаривать что он произошел на разделительной полосе. И забудьте про экспертизу обломков и краш тестов. Просто задайте себе логичный вопрос есть ли основания предполагать, что авария является следствием внезапного появления мерседеса на пути ситроена?
Лично у меня такие основания есть. И на этот вопрос я не увидел ни одного ответа в материалах следствия.