Тред №302304

Цитата: NickU
У меня нет таких оснований.

Когда пешехода сбивают на регулируемом пешеходном переходе у вас есть основания определить сигнал светофора на момент удара? Надеюсь что да.

Что же касается аварии на Ленинском, то есть видео на котором мерседес выезжает на разделительную полосу без проблесковых маячков. Это ли не объективный довод в пользу того, что мерседес спровоцировал аварию? Без проблесковых маячков водитель ситроена могла слишком поздно среагировать на опасность, применить экстренное торможение, получить неуправляемое т/c и как результат влететь на приличной скорости практически в лоб мерседесу.

Мои рассуждения нелогичны? Считаете, что логичнее предположить ситуацию о случайном столкновении? Что именно в момент нахождения мерседеса Баркова на разделительной полосе ситроен потерял управление и по несчастливой случайности въехал именно в мерседес, вместо того, чтобы вылететь на встречку через разделительную? Знаете можно часами с умным видом изучать материалы дела и при этом не замечать простых и очевидных вещей.

Я считаю, что дело Баркова не было напрасным, потому что в аварии с Минхом виновным все-таки признали(надеюсь, что не врут) водителя спецмашины. И вроде пытались тоже склонить ситуацию к обоюдке, пытаясь толкнуть в прессу информацию о том, что в 8 вечера пострадавшая женщина выехала на встречу потоку машин из Москвы по Рублевке. Но любой здравомыслящий человек же понимает, что это очевидная лажа. И хоть 10 экспертиз проводи, все равно никто в такой вариант не поверит. Скорее поверят в то, что сотрудники ГИББД покрывают подобные инциденты, передвигая спецавтомобиль или его обломки под желаемый результат следствия.