Тред №302371

Цитата: Dobryаk от 14.02.2011 15:40:53
Тема уникального рoссийского плоского подоходного налога не шибко полулярна на МЭК, но все же, все же, все же...

Бедняги не знают ничего о плоском налоге... или как свести концы с концами без богачей?

В 2008-2009 в Великобритании 25 % сбора подоходных налогов выпало на 648 тыс самых обеспеченных --- 1 % от населения Великобритании. Жирные коты в этом проценте только наращивают жирок: в 1978 тот же верхний 1% давал только 11% сборов.

С апреля 2010 ставка подоходного налога для самых богатых с годовым доходом выше 150 тыс фунтов стала 50%, и по оценкам в эту категорию поадут около 275 тыс человек и с них взыщут 41.4 млрд фунтов, что уже составит 25.7 % всех сборов.

Опасения, что 50% максимальная ставка налога приведет к массовому бегству капитала из Лондона пока не оправдались...

Российский налог не уникален, есть еще несколько стран с плоской ставкой, в какой-то из прибалтийских стран ставка 7%, если мне склероз не изменяет.

Когда такие налоги были введены, было некоторое количество публикаций, и не в быдло-популистском "Телеграфе", а в серьезных экономических изданиях. Простите, ссылки не могу привести, т.к. это было очень давно. Суть этих статей сводилась к следующему: да, впечатляет, сколько "богатенькие" платят налогов. Но на самом деле гораздо более впечатляют цифры того, сколько они не платят: они используют абсолютно все лазейки, предоставляемые законодательством, на налоговые вычеты - и это касается тех доходов, которые им пришлось показать, а сколько попрятано по оффшорам. Причем  чем выше доход - тем выше возможность минимизации подоходного налога, работягам и т.н. "среднему классу" нечего минимизировать: практически все идет на текущее потребление с очень небольшими сбережениями у "верхнего кластера" среднего класса (кто с ипотекой уже расплатился). И приводились оценки того, как бы повысились сборы (т.е. общая сумма собранного налога), если бы верхняя ставка была значительно ниже (немного ниже не сработает - нужно сломать психологию)

А помимо прямого ухода от налогов есть еще косвенные общественные издержки прогрессивной шкалы - это армия налоговых юристов и бухгалтеров, которые помогают этим людям минимизировать налоги за толику малую. И эти юристы и бухгалтеры - далеко не самые глупые люди, если бы спрос на их услуги был ниже, то часть из них просто выбрала бы другую стезю и приложила бы свои способности к чему-нибудь действительно созидательному.

А если хочется "пощипать богатеньких" - то пожалуйте косвенные налоги на потребление - повышенный налог с продаж на товары категории люкс, от яхт и бриллиантов и кончая какими-нибудь элитными винами.

И общий вывод этих статей - прогрессивная шкала исторически сложилась и кажется справедливой, но когда доходит до цифр, то картина несколько иная, и плоская ставка стоит того, чтобы на нее посмотреть повнимательнее. 7% может быть слишком, но 13% как в России кажутся вполне разумными

Так что не все здесь так однозначно