Тред №302974

Цитата: hunter от 16.02.2011 19:09:14
Или может быть вы считаете, что прокурор московской области хоть сам и не был безгрешен, но зато другим коррупционерам вздохнуть не давал  ;)

Цитата: hunter от 16.02.2011 19:09:14

 

Что именно я считаю - я уже за 3 дня беседы обстоятельно рассказал Вам уже несколько раз, но Вы все равно продолжаете мне приписывать чужие мысли.

Цитата: hunter от 16.02.2011 19:09:14
Ну так выдаю вам подсказку. Тот злополучный прокурор сам же закрывал первоначальное возбужденное дело. То есть банально покрывал его. Ситуация изменилась только после того, как в дело вмешался представитель генпрокуратуры.

Цитата: hunter от 16.02.2011 19:09:14

 

Так прокурора-то в оборт взяли, так? Сейчас он как уж на сковородке крутится - покровителей в правительстве Москвы убрали, СК отделили от прокуратуры, следователи от дела не отступились, генпрокурор санкцию выдал. Это говорит о показухе и о полном отсутвивии комплексного подхода к решению проблемы коррупции? По мне так это как раз говорит о том, что решения принимаются последовательно, решения эфективные и вполне себе комплексные (скажем тоже отделение СК в отдельную структуру с прямым подчинением президенту, что несомненно повышает полномочия следователей).

• +0.00 / 0

Цитата: NickU от 17.02.2011 10:16:04
Так прокурора-то в оборт взяли, так? Сейчас он как уж на сковородке крутится - покровителей в правительстве Москвы убрали, СК отделили от прокуратуры, следователи от дела не отступились, генпрокурор санкцию выдал. Это говорит о показухе и о полном отсутвивии комплексного подхода к решению проблемы коррупции? По мне так это как раз говорит о том, что решения принимаются последовательно, решения эфективные и вполне себе комплексные (скажем тоже отделение СК в отдельную структуру с прямым подчинением президенту, что несомненно повышает полномочия следователей).

Цитата: NickU от 17.02.2011 10:16:04

 

Я доволен что взяли прокурора в оборот. Но почему кота за яйца тянули полгода. Что мешало начать дело еще полгода назад, когда о проблеме сказал Буяновский? А еще лучше в тот момент, когда пошли первые жалобы на действия прокуратуры. Это если мы так бороться неторопливо будем с коррупцией, то аккурат через 40 лет получим видимое улучшение ситуации. А пока то прокурор поворует, то запал СК спадет и там начнут заниматься те ми же вещами. И будет это продолжаться в разных проявлениях по замкнутому кругу.

• +0.00 / 0

Цитата: hunter от 17.02.2011 10:54:54
Я доволен что взяли прокурора в оборот. Но почему кота за яйца тянули полгода. Что мешало начать дело еще полгода назад, когда о проблеме сказал Буяновский? А еще лучше в тот момент, когда пошли первые жалобы на действия прокуратуры. Это если мы так бороться неторопливо будем с коррупцией, то аккурат через 40 лет получим видимое улучшение ситуации. А пока то прокурор поворует, то запал СК спадет и там начнут заниматься те ми же вещами. И будет это продолжаться в разных проявлениях по замкнутому кругу.

Цитата: hunter от 17.02.2011 10:54:54

 

Как у Вас всетаки тяжело с логикой.
1. Вам выше Рыбыч подробно разобрал случай, когда селовека берут на получении взятки, но фактически не могут доказать коррупцию.
2. Прокурор области - это гораздо более серьезный противник, нежели старший преподаватель, или даже декан МГУ
3. На основании слухов, догадок и домыслов у нас не сажают.

Теперь что произошло за эти полгода:
1. Лужкова отправили в отставку (неожиданно вобщем-то)
2. Следственный Комитет вывели из-под компетенции прокуратуры.

Я уж не гвоорю о том, чтобы взять прокурора за яйца, нужно было иметь железобетонные доказательства хоть какого-нить факта коррупции. Вы всерьез полагаете, что юрист по образованию, проработавший не один год в прокуратуре, дослужившийся до чина прокурора области человек настолько туп, чтобы его можно было обвинить в коррупции?
Пока очевидны следующие вещи: все что сейчас пишут в СМИ не было бы возможным без долгой и кропотливой подготовки (возможно даже не менее года). Кстати, клубок-то дальше разматывают: уже ГУВД и чиновников на прицел взяли.

И все это как раз говорит о системности подхода.

• +0.15 / 1

Цитата: NickU от 17.02.2011 14:26:37
Как у Вас всетаки тяжело с логикой.
1. Вам выше Рыбыч подробно разобрал случай, когда селовека берут на получении взятки, но фактически не могут доказать коррупцию.

Цитата: NickU от 17.02.2011 14:26:37

 

У вас самого с логикой проблемы.
Я в 100500 раз говорю о том, что как можно говорить об эффективности борьбы с коррупцией близкой к максимальной, когда все знают, что человек взяточник, а по закону ему максимум грозит условный срок.
Возможно, примут новый антикоррупционный закон и ситуация поменяется, но пока этого не произошло, увы не могу с вашей логикой согласиться.

Насчет того что произошло.
Пока произошли подготовительные мероприятия. Приведут ли они к ситуации, когда взяточника будут сажать, а не давать ему условный срок, еще тот вопрос. Вот когда это случиться я займу вашу позицию и буду так же хвалить органы за эффективную работу близкую к максимальной. А пока это все больше напоминает зарабатывание вистов Медведем перед президентскими выборами. Продолжится ли дело после выборов и вообще будет ли оно доведено до логического конца неизвестно.

• +0.00 / 0

Цитата: hunter от 17.02.2011 15:06:08
максимальной, когда все знают, что человек взяточник, а по закону ему максимум грозит условный срок.
Возможно, примут новый антикоррупционный закон и ситуация поменяется, но пока этого не произошло, увы не могу с вашей логикой согласиться.

Цитата: hunter от 17.02.2011 15:06:08

 

Какой закон? Озвучте вариант поправок в УК, который бы позволил квалифицировать действия энтой девочки как взятку, а не как "мошенничество".

• +0.19 / 2

Цитата: hunter от 17.02.2011 15:06:08
У вас самого с логикой проблемы.
Я в 100500 раз говорю о том, что как можно говорить об эффективности борьбы с коррупцией близкой к максимальной, когда все знают, что человек взяточник, а по закону ему максимум грозит условный срок.
Возможно, примут новый антикоррупционный закон и ситуация поменяется, но пока этого не произошло, увы не могу с вашей логикой согласиться.

Цитата: hunter от 17.02.2011 15:06:08

 

Вооот, вы начинаете понимать глубину проблемы. Законодательство у нас хорошее, гуманное. Срисовано с лучших западных образцов, не нужно катить на него бочку. В 90-е его протолкнули прогрессивные юристы Навальные, потому что негоже молодому быстро развивающемуся государству пользоваться законами "тюрьмы народов". По старым канонам воровать незаконно и больно строго наказуемо, а это мешает развиваться. Нужно как на просвещенном Западе - адвокат всему голова. Хотели? Ну так ешьте ложками; чё уж там, половниками.
Не ждите радикальных изменений от нового закона. Я надеюсь что будут положительные подвижки, но никакой революции не будет. Сейчас пока не получится закрутить гайки. Как только это случится, вы же сами будете в первых рядах толпы, с факелами в руках сканирующей: "Сжечь! Сжечь! Сжечь!" (Ну или "Медведев вон!", "Не дадим попрать священные права человека!", "Нет Путинскому ГУЛАГу!" если так привычней). Вам обязательно расскажут в авторитетных блогах, что это нехорошо и делается только для того, чтобы сажать еще больше неугодных.

P.S. Но даже в УПК РСФСР слова "очевидно" и "все знают" в качестве доказательства вины не принимались, только улики и свидетельства. Когда вы негодуете по этому поводу, то вспоминайте классический пример (из самой лучшей страны на свете конечно же! ): Аль Капоне посадили за неуплату налогов, а не за преступную деятельность, хотя всем было "очевидно" и "все знали" более пяти лет.

• +0.56 / 4