Тред №304439

ЦитатаНа днях редактор газеты The New York Times Билл Келлер опубликовал статью под названием «Как мы работали с Ассанжем и с секретами Викиликс», в которой рассказывается, как газета работала с секретными депешами.

ЦитатаКеллер подробно рассказал, что во всех своих публикациях он руководствовался своим патриотическим чутьем, печатая только так и только то, что идет на пользу Америке. Если бы редактор российской газеты так же восторженно заявил, что сверяет публикации с неулыбающимися людьми с Лубянки или Смоленки, вряд ли либеральная общественность Москвы приняла бы этот рассказ на ура.
Заодно Келлер смешал с грязью Ассанжа, который дал ему эту сенсацию, представив его как грязного бродяжку, который случайно на помойке нашел бриллиант. Эту же линию развили и журналисты газеты The Guardian Хардинг и Ли. Они злоупотребили депешами тремя путями – печатали частично, покрывая тех, кого им было выгодно покрыть; печатали под вводящими в заблуждение заголовками; вбрасывали их в удобный для них момент.

ЦитатаТрудно преувеличить роль Люка Хардинга, недовысланного британского журналиста, специалиста по информационной войне против России. Это Хардинг отвечал за редактуру русского досье WikiLeaks для газеты The Guardian. Это он давал броские заголовки (например, «Россия – мафиозное государство»), а «существенно отредактированная депеша о взглядах на жизнь известного политического активиста (MOSCOW 002632) превратилась в материал о компании „Гунвор” и „кремлевской коррупции”», замечает Виталий Лейбин. Это он покрывал коррупционеров из западных компаний и их партнеров в Казахстане, о чем я писал ранее.

Кроме того, Хардинг усердно «мочил» Лукашенко – по велению ли сердца, по воле ли западных финансовых кругов. За день до выборов в Минске Хардинг опубликовал в The Guardian жестоко отцензурированную депешу 06MINSK641. Он сделал заголовком фразу «Личное состояние Лукашенко – девять миллиардов долларов», но вырезал объяснение, откуда были взяты порочащие сведения. Потому что если бы объяснение было оставлено, то белорусские читатели и избиратели только рассмеялись бы. Вот оно, это скрытое от читателей объяснение: «Работники чешского посольства передали экономическому атташе США список 50 главных олигархов Беларуси. Чехи нашли этот список – он был опубликован в смоленской газете. Название газеты неизвестно, но ее электронная почта vozduhu@yandex.ru. В посольстве считают, что этот список, скорее всего, составила белорусская оппозиционная Объединенная гражданская партия».

ЦитатаThe Guardian так и не напечатала депеши из Вильнюса, говорящей об аресте курьера, везшего «черный нал» белорусским оппозиционерам. Не напечатала газета и депеши из минского посольства, говорящей о визите лидера оппозиции Милинкевича – «он пришел просить денег». Не написал ничего Хардинг и о том, что американцы видят в Лукашенко «потенциального папу антизападного блока, идущего на смену Фиделю Кастро». Вот как его описывает американский посол: «Лукашенко – идеальный лидер антиглобалистов: он молодой (51 год), энергичный, отважный и стоит у руля страны с растущей и стабильной экономикой в самом сердце Европы».

ЦитатаПодобных примеров – десятки и сотни. По этой причине The Guardian и The New York Times стараются очернить и заклеймить Джулиана: он с этим не смирился. В интервью, данном SBS Dateline, Ассанж сказал: «По нашему договору они могут убирать информацию только по одному критерию: чтобы защитить маленьких людей от несправедливого заключения или казни – и больше ни по какому критерию. Но The Guardian стала убирать всякие вещи по всяким мотивам; они цензурировали утверждения о коррупции и взятках, якобы для того, чтобы защитить себя от возможного суда за клевету». Этот довод совершенно неубедителен – предположим, что The Guardian боится суда за клевету. Что же мешает журналистам The Guardian напечатать у себя отредактированную как угодно депешу, но передать на сайт WikiLeaks депешу в целости и сохранности – минус имена «маленьких людей»?