Шум Навального. Попытка разобраться.
91,482
256
|
hunter ( Слушатель ) |
| 28 фев 2011 23:33:26 |
Тред №305539
новая дискуссия Дискуссия 204
Адептам правового государства посвящается.
Сегодня – дело Павла Ермолова, завтра – любого из нас.
На чем мы там недавно остановились? А, вспомнил! У нас оказывается правовое государство, в котором нельзя просто так по видеозаписи посадить добропорядочного человека за взятку. Казалось бы. В действительности же дело Павла Ермолова говорит нам об обратной стороне правового государства.
Берут очевидно невиновного человека с железобетонным алиби по наводке алкашки следовательницы. Ее дружки в отделении Якиманки с радостью берут в оборот "лоха". Еще до суда без серьезных на то причин признают его виновным и относятся как к преступнику. Повезло, что у человека было алиби, продвинутые друзья и жена, а так же деньги, которые позволили дать пинка госадвокату и нанять нормального адвоката за деньги.
Может быть опять Навальный манипулирует моим сознанием?
Но вроде протоколы выложены, куча свидетельских показаний в блогах в поддержку Павла. Я вынужден склониться к тому, что вся эта история не вымысел и не подтасовка.
И у меня возникает резонный вопрос. Чувствуете ли вы господа адепты правового государства, что права и законы для каждого человека в нашей стране работают одинаково? Да сажать не по закону человека плохо. Только суд должен выносить итоговый вердикт. Но почему же подносчики уголовных дел (следователи) вместо того, чтобы нормально гнать за решетку коррупционеров а-ля Сурина, бухают до 4-х ночи, ездят не стесняясь по-пьяни за рулем и затем так беспардонно наезжают на откровенно непричастного человека. У меня тот же вопрос что и у Навального. Обратимся завтра к Любови Сарычевой Госпожа Полицейская?!!
И второй вопрос, доколе господа менты будут чувствовать себя столь безнаказанными. Ведь Сарычева наверняка не понесет серьезного наказания за свое лжесвидетельствование, иначе бы она так нахраписто и цинично не валила парня.
Я скорее признаю, что не Навальный и его спонсоры больше дискредитируют власть, а власть дискредитирует сама себя, позволяя таким уродкам как Сарычева находиться на месте следователя управленца. Власти давно пора взяться за ремень и устроить особо расслабившимся порку. Вот тогда и Навальный будет не особо нужен.
Сегодня – дело Павла Ермолова, завтра – любого из нас.
Цитата
А.К (Анастасия Кулагина - жена Павла): Сразу после звонка я приехала в ОВД «Якиманка». Там мне начали говорить, что ничего страшного, Паша похож на кого-то, есть какая-то фотография, наверняка это не он, сейчас всё проверят и отпустят. Встречаться с ним не надо, а то только затянете дело. И вообще, что вы сюда приехали, только время тратите, тут дело простое. Это притом, что в итоге я не видела человека почти пять часов. В общем, он так меня успокоил, что я даже зная, что в нашей стране возможно всё, сидела и думала, успеем ли мы на фильм Вуди Аллена. Я естественно никуда не ушла, и увидела Пашу, когда его вели вниз по лестнице. В этот момент я узнала, что он уже в статусе подозреваемого и нам сказали, что на поиск адвоката у нас всего час! На вопрос «как же так?» сказали, что Паша преступник, совершил преступление, виновен и будет наказан! Я спросила, а как они вообще могут такое говорить до суда? На что услышала «а вы знаете, что у нас в тюрьме сидят одни невиновные люди?».
На чем мы там недавно остановились? А, вспомнил! У нас оказывается правовое государство, в котором нельзя просто так по видеозаписи посадить добропорядочного человека за взятку. Казалось бы. В действительности же дело Павла Ермолова говорит нам об обратной стороне правового государства.
Берут очевидно невиновного человека с железобетонным алиби по наводке алкашки следовательницы. Ее дружки в отделении Якиманки с радостью берут в оборот "лоха". Еще до суда без серьезных на то причин признают его виновным и относятся как к преступнику. Повезло, что у человека было алиби, продвинутые друзья и жена, а так же деньги, которые позволили дать пинка госадвокату и нанять нормального адвоката за деньги.
Может быть опять Навальный манипулирует моим сознанием?
Но вроде протоколы выложены, куча свидетельских показаний в блогах в поддержку Павла. Я вынужден склониться к тому, что вся эта история не вымысел и не подтасовка.
И у меня возникает резонный вопрос. Чувствуете ли вы господа адепты правового государства, что права и законы для каждого человека в нашей стране работают одинаково? Да сажать не по закону человека плохо. Только суд должен выносить итоговый вердикт. Но почему же подносчики уголовных дел (следователи) вместо того, чтобы нормально гнать за решетку коррупционеров а-ля Сурина, бухают до 4-х ночи, ездят не стесняясь по-пьяни за рулем и затем так беспардонно наезжают на откровенно непричастного человека. У меня тот же вопрос что и у Навального. Обратимся завтра к Любови Сарычевой Госпожа Полицейская?!!
И второй вопрос, доколе господа менты будут чувствовать себя столь безнаказанными. Ведь Сарычева наверняка не понесет серьезного наказания за свое лжесвидетельствование, иначе бы она так нахраписто и цинично не валила парня.
Я скорее признаю, что не Навальный и его спонсоры больше дискредитируют власть, а власть дискредитирует сама себя, позволяя таким уродкам как Сарычева находиться на месте следователя управленца. Власти давно пора взяться за ремень и устроить особо расслабившимся порку. Вот тогда и Навальный будет не особо нужен.
Отредактировано: hunter - 01 мар 2011 00:07:25
ОТВЕТЫ (4)
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 19:24:36 |
Цитата: hunter от 28.02.2011 23:33:26
Хе-хе. Это не могло здесь не появится. Прежде чем кричать "Произвол!", неплохо бы иметь побольше данных. Пока совершенно определенно можно сказать только одно. Судя по видеороликам - парнишка алкоголем (или веществами) не брезгует
Посмотрим. Пока правовое государство отпустило парня под подписку, а значит "крови", скорее всего, не будет.
|
|
hunter ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 21:39:13 |
Бугага!
Данных говорите немного.
А вы протокол очной ставки смотрели?
Вот в нем то как раз написано кто не брезгует бухать до 4 часов ночи, кто позволяет управлять своим личном авто незнакомцу в состоянии алкогольного опьянения и кто доверяет этому же незнакомцу машину, личные вещи с документами и драгоценностями.
Знаете что бы было, если с подобным заявлением о краже обратился не следователь милиции, а обычный человек? Ему в лучшем случае бы сказали, что сам дурак, так как по собственному желанию доверил свою машину незнакомцу. А в худшем случае самого бы посадили в каталажку за управление т.с в пьяном виде или просто за нахождение бухим в общественном месте.
Лично меня добивает факт, что потерпевшая не смогла ответить на половину казалось бы совершенно безобидных вопросов по протоколу. Какой смысл потерпевшей вести себя так, как будто она обвиняемая?
И Вам не кажется, что начальник следственного отдела(потерпевшая) и ее дружки-следаки с Якиманки могли бы мягко говоря поднакопить более существенную доказательную базу, прежде чем посылать повестку обвиняемому? Или если база достаточная, то почему бы не задержать парня со всеми "почестями".
Ладно, парня завтра оправдают. Но ведь эти красавцы снова выйдут на работу и возьмутся за новое дело с тем же самым "энтузиазмом". Я считаю, что налицо имеются основания в том, что следак, ведущий дело является профнепригодным. Гнать его надо в шею, потому что в правовом государстве для задержания и предъявления обвинения человека нужно чуть больше, чем показания двух синюшниц и мнения Ыкспертов по видеороликам
. Очень надеюсь, что ребята после закрытия дела не остановятся на достигнутом и выдвинут встречные обвинения в лжесвидетельствовании со стороны потерпевшей. А вам желаю продолжить сбор данных и обязательно убедить нас в том, что процесс этот абсолютно честный и беспристрастный
И что всем следакам нужно выдать по награде Ждем суда. >:(
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 14:48:37 |
Цитата: hunter от 01.03.2011 21:39:13
Смотрел. А вот других документов нам Лешенька не показывает. А посмотреть очень бы хотелось. Вот свеженький разбор полуправды "борца":
Цитата: Vladgeo от 17.02.2011 21:31:19
ЦитатаВпечатляет?
На самом деле – это список, который выдает любая справочная система типа СПАРКа. Потому что ей без разницы – какой это Волков Леонид Михайлович – 1980 года рождения или 1908-го. Житель Екатеринбурга или Калининграда. И, тем более, ей без разницы кто он – депутат или скотник.
Сказали найти Волкова Леонида Михайловича, она и нашла всех Волковых Леонидов Михайловичей. А ФИО у нашего «честного и независимого», как понимаете, не уникальные. Таких фирм может несколько сотен наберется, но никто же не станет все их приписывать конкретному депутату Леониду Волкову, если он в здравом уме или не хочет подтасовать факты и обмануть всех?
Депутат Волков идиот? Нет, конечно. Он - умный, хитрый и изворотливый фальсификатор, лжец и манипулятор - такие дураками не бывают. Значит, и Леонид Волков прекрасно понимал, что в опубликованном им списке «компаний принадлежащих Анастасии Александровне Мишариной» наверняка есть фирмы, которые принадлежат ее полным тезкам, а к ней отношения не имеют. Понимал? Разумеется. Он же не идиот!
Для того чтобы точно установить – в каких ООО, ЗАО и прочих видах предприятий человек действительно является учредителем – надо проверять его по уникальным данным, которыми фамилия-имя-отчество не являются. «А.А. Мишарина» – это уж точно не самое редкое ФИО на планете. Такими уникальными данными могут служить, например, данные паспорта. И для того, чтобы выяснить точно – надо обращаться в соответствующие органы с запросом.
ЦитатаКак видите – Анастасия Александровна Мишарина (та самая, вокруг которой сыр-бор, а не какая-то ее однофамилица и тезка) учредитель всего в четырех компаниях:
1. ООО «АргусЛес»
2. ЗАО «Аргус-Холдинг»
3. ООО «ЧОП Аргос»
4. ООО «Аргус Восток»
И все.
Более того, как видно – все эти компании имеют отношение к одному и тому же бизнесу – к «Аргусу». Как я рассказывал в предыдущем посте – некоторые фирмы создавались для удобства разделения направлений в составе одного бизнеса. Другие (ЧОП, например), чтобы обеспечивать безопасность всего бизнеса и так далее. Все это можно перепроверить.
Кстати, Леонид Волков, как депутат, имел куда как большие возможности проверить эту информацию - он мог отправить в ту же налоговую депутатский запрос. Имеет же такое право, наверное? И официальные органы обязаны ему ответить и дать справку. Но если бы депутат Леонид Волков так сделал, то у него бы не было такой зловещей истории про коррупцию, откаты, распилы и прочие злодейства, которую он опубликовал в своих интересах. Не было бы той лапши, которую он всем развесил на уши.
Полностью. Там вообще весь журнал интересный