	averig ( Слушатель )
	12 мар 2011 04:02:47

Тред №307932

новая дискуссия Дискуссия 127

Цитата: 7stepan7
Несколько дней назад была размещена статья Currency Board в России. Наглядно.http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56146/

Предлагаю вниманию форума другой взгляд на экономическую политику России.
Все что ниже это ответ Дмитрия Голубовского на эту статью. Текст большой , поэтому дам немного цитат
http://kf-news.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=175&start=430#p2250

(страница по ссылке не открывается, поэтому копируйте всю строчку)

...Феерический бред какой-то. Я такого интеллектуального извращения еще не встречал

Трудно понять, чем так возбудили товарища финансового аналитика потуги проследить закономерности работы российского Центробанка и подвигли на столь обильный фонтан. Интересно другое.

«Это - во сколько он недооценен. Почти в 2 раза. Это значит, что у нас не просто каренси-борд, а 200%-й каренси борд!»

Специалист не понимает простой вещи. Дело не в том, что это 200%-й currтency board. Дело в том, что это «НЕ currency board».

«Во-вторых, верно то, что это отношение должно быть ниже единицы в случае неидеального (с запасом прочности) карренси-борд, единицей в случае идеального карренси-борд, и превосходить (!) единицу в случае свободной национальной валюты.»

Специалисту недосуг разбираться, что до 2001 года не только превосходило единицу, но даже подлетало до двух (1,9 Не все месяца перебрал, возможно где-то и выше). Но что-то страна не сильно захлебывалась в собственном счастье «свободной национальной валюты». И судорожно пыталась успокоить хаос вызванный 98 годом.

К слову: Свобода национальной валюты заключается не в следовании «единице» сверху или снизу (Япония своей переоцененностью йены не слишком рада. С удовольствием «поднырнула» бы вниз, да плохо получается), а в возможности реакции Центробанка, направленной на сохранение внутренней стабильности рубля (за счет «наплевательского отношения к его внешней стабильности»). Что-то нужно выбирать.
Именно об этой возможности (допустимости) маневра говорит график Российского Центробанка.
(И, разумеется, не факт, что все это сопровождается только приятными эффектами. Индустриализация 33 года тоже сопровождалась крайне болезненными событиями. Да простят мне эту притянутую за уши аналогию.)
Приведенный для сравнения график Нацбанка Украины показывает, что он не сорвался с валютного управления даже в кризисный отток 2008 года. Хотя, казалось бы, опусти гривну пораньше и поглубже, чем позволяет CB, глядишь и заводы не пришлось бы притормаживать. С окорочками Буша конечно бы сразу возникли проблемы, но при этом может и свои куры зачирикали бы бодрее?
Не надо понимать меня неправильно. Я вовсе не сторонник слабой местной валюты. Я сторонник самодостаточной экономики и сильной валюты. Но прийти к этому не проходя болезненные и неоднозначные стадии защиты от нежелательного импорта, на мой взгляд, невозможно.

«Вот потому-то доллар и является национальной валютой, что обеспечен не евро и йенами, а собственно экономикой США.»

Вот как раз о том, что ЦБ РФ с 2005 года некрепко привязывается к обеспечению чужими валютами и пытается сказать график.
О том, что «внешняя» девальвация рубля не ведет «однозначно и напрямую» к его «внутренней» инфляции.
О том, что это позволяет (относительно безнаказанно) увеличить свою «туземную» денежную базу. Снизить денежный голод в стране и зашевелить производство.
Можно долго разбирать, чем заниженный курс плох для страны, а чем он ее защищает. Имеет ли смысл?

Да и продумывать макроэкономические связи нужно не «в деньгах», а «в булках».
( в штуках, литрах, тоннах и обеспеченных ими технологических циклах)

А вообще… Путать «режим валютного управления страной» и «заниженный курс местной валюты», полагаю, допустимо для меня, радиофизика. Но не для финансового аналитика банка.
Но попытка вникнуть в проблематику засчитана.

+5.04 / 49

АУ

Комментарии не найдены!