Цитата: Иванов Михаил от 13.03.2011 09:44:30ЦитатаОбщий резюм - для армии бесполезная игрушка (на дистанциях стрельбы до 10 метров картечью надо весьма точно целиться, да и бронежилет не пробивается, лучше очередь из автомата)
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться.Пули изготовленные из твердых материалов 12к и прошедшие термообработку ( закаленная сталь ) пробивают бронежилет на раз два.
А цитата была строго про картечь. Пулей придется еще лучше целиться (а на 50+ метров вероятность попадания сильно падает, это не по лосю стрелять, а по человеку, который еще сцуко и спрятаться норовит).
Цитата Во Вьетнаме на обычный REM870 вешали дульную насадку
" Утконос " и картечь шла не шаром ( верней каплей ) , а полосой и Американские солдаты в бою с партизанами ( живая сила в лесу ) в джунглях очень даже эффективно использовали помповик.
А еще эффективнее трофейный АК...
Спор то совсем не о том. Армейское оружие не должно быть самым эффективным в конкретной ситуации. Оно должно обладать приемлемой эффективностью в
любых условиях, при стрельбе на большие, средние и малые дистанции, навскидку и с тщательным прицеливанием, по незащищенной цели и цели в СИЗ, для хорошо подготовленного и посредственного стрелков. И рассматривать при сравнении оружия надо не лучшие (это удел маркетологов), а худшие условия. Например "лес на 60 метров по частично скрытому за стволом дерева человеку в бронежилете" - 1). помпа пуля 2). помпа картечь 3). АК-74. "Ваш ваучер, Ваш выбор"
(тм)... В принципе в стране наверняка есть несколько сот военных спецов, которым по роду деятельности гладкоствол предпочтительнее нарезного, но они и сейчас наверняка пользуются им без ограничений.