Тред №308300

Цитата: SvK
Преобразования Лоренца, как обоснование великого надувательства,приведены тут:
http://www.dialectic…0110ru.htm

Ув. SvK, автор - Вы? То есть Л.Г.К.?

Так или иначе, я полагаю, что математически и логически теория относительности, преобразования Лоренца, пространство Минковского с 4-векторами безупречны и ошибок не содержат. Потому искать там противоречия бессмысленно.

Тем не менее, они неверны - потому что не соответсвуют реальному физическому миру, в котором мы живем. Математика ведь совсем не обязана соответствовать реальному миру, поскольку математика способна описать множество разных миров, в основе которых лежат разные аксиомы. Пример - разные геометрии (Эвклида, Лобачевского, Минковского, Римана, и миллионы других), которые внутренне непротиворечивы и подчиняются своим собственным законам, однако реальный мир описывает только одна из них.

Теория относительности неверна, потому что неверны уравнения Максвелла. Уравнения Максвелла неверны, потому что неверно волновое уравнение. Именно об этом я и собираюсь говорить. Надо сначала разобраться с распространением волн, а потом уже можно строить электродинамику, интерпретировать эксперимент Майкельсона и т.д.

Но волновое уравнение лежит в основе почти всей физики. Собственно, именно с него математическая физика и началась - еще в XVIII веке произошел знаменитый "спор о струне" между Ж.Л. Д’Аламбером, Л. Эйлером. Д. Бернулли и Ж.Л. Лагранжем
(http://ru.wikipedia.…0%BD%D0%B5)

Он оказал огромное влияние на все последующее развитие мат. физики (не зря учебники по мат. физики обычно начинаются именно с рассмотрения колебаний струны). Ошибка, на мой взгляд, произошла при переходе от формулы Пуассона (для линейного однородного волнового уравнения) к уравнению с запаздывающими потенциалами (для линейного НЕоднородного волнового уравнения). Если я не ошибаюсь, первым получил уравнение для запаздывающих потенциалов Ж. Дюамель в XIX веке, точную дату не знаю.
(http://ru.wikipedia.…0%BB%D1%8F)

Это уравнение должно быть принципиально нелинейным, а физика с тех самых пор использует линейные уравнения. Кроме того, физика злоупотребляет линейными однородными уравнениями (то есть без источников, без внешних сил), которые способны описать только поведение самой среды, например, свободные колебания среды, но не способны описать, допустим, распространение волн от источников. Выводы же, тем не менее, распространяются на поведение систем с источниками. В результате не только электродинамика, но и большая часть гидродинамики и акустики попросту неверны. В общем, взять бы этого Дюамеля, да за такие доказательства года на три в Соловки!

Конечно, не он "главный виновник" ошибок физики. Сам математический подход неверен - находить сначала решение простой задачи и затем всеми силами пытаться свести решение более сложной задачи к решению этой простой задачи. При этом, слишком часто оказываются незамеченными принципиально иные особенности этой более сложной задачи. В частности, для волнового уравнения - принципиальная нелинейность его решения оказывается незамеченной и распространение волн предполагается линейным.

Я планирую показать, в частности, что при движении любого источника волн (акустических, световых и т.д.) лучи будут обязательно искривляться. Это, в частности, объясняет, почему в эксперименте майкельсона не было (и в такой постановке эксперимента - не может быть) замечено движение Земли относительно эфира. Последовательные волны от источника обязательно взаимодействуют друг с другом, изменяют направление движения друг друга. При этом, при движении источника продольных волн обязательно появятся поперечные компоненты, распространяющиеся с той же скоростью. При движении источника поперечных волн, аналогично, появятся продольные компоненты, распространяющиеся с той же скоростью.

Это касается и акустики - по мере приближения скорости источника звука с скорости звука в воздухе поперечные, вихревые компоненты звуковых волн должны быть очень заметными, равно как и эффект искривления лучей звука будет все более выраженным. Это очень легко проверить - для звука.

В ближайшее время я все это обосную.