Тред №310148

ЦитатаГолосование против ничего бы не изменило. Большинство высказалось за, оставался вариант с ветированием... А ветировать нам какой смысл?

Смысл простейший. Резолюция крайне сомнительна с точки зрения международного права. Резолюция дает возможность как бы легитимно применять оружие по суверенной стране, подавляющей вооруженный мятеж, что нарушает основополагающий принцип суверенитета государств над своей территорией.
А начатая под эгидой этой резолюции военная операция противоречит международному праву уже напрямую.
Иными словами, причин у нас более чем достаточно. Интересы интересами, а заветировать резолюцию, допускающую возможность военного вмешательства в дела независимой страны, мы имели полное право. Или исключить из нее тезисы, это разрешающие.

ЦитатаЗамете Китай тоже промолчал.  Подмигивающий Но ему в укор это пока никто не поставил, в т.ч. на этом форуме. Интересно почему такой однобокий взгляд и желание что бы Россия помогала всем и вся?

Китай никогда не голосует против в одиночку. И его ливийский события не особо касаются.  

Дополнение: некоторые юридические соображения
http://kp.ru/daily/25654/817658/

ЦитатаУ Каддафи есть все основания оспаривать решение Совета Безопасности ООН, так как оно принято с грубыми нарушениями регламента. Любой член организации – как прямо сказано в Уставе ООН - приглашается принять участие в заседании Совета Безопасности по его вопросу, и участвовать  в дискуссии по своему вопросу, но без права  голоса в Совбезе (причем Устав признаёт такое право даже для стран, не являющихся членами ООН вообще). Однако речь представителя официального Триполи на заседании Совбеза ООН, где он мог бы объяснить позицию правительства Ливии, так и не прозвучала.

Устав ООН содержит подробное описание, каким образом должна осуществляться законная миротворческая операция организации. Как вытекает из основополагающего документа, государства обязаны передавать воинские подразделения из под своего суверенного командования, под командование Военно-штабного комитета ООН, формируемого Советом Безопасности. Эти силы действуют  на основании особых соглашений стран с Совбезом.

Соглашения вступают в силу только после ратификации их парламентами стран - участниц международных сил (статья 43 Устава). Планы применения таких сил - если исходить из Устава ООН - должны исходить не от «США, Великобритании и Франции», а от самого Совета Безопасности, при помощи его военно-штабного комитета.

Военно-штабной комитет должен состоять из начальников штабов всех постоянных членов Совета Безопасности, то есть, в принятии военных  решений по Ливии обязаны принимать участие и наш начальник Генштаба, генерал армии Николай Егорович Макаров, и начальник Генштаба Народно-освободительной армии Китая генерал-полковник Чэнь Биндэ, а не только господа из США, Великобритании и Франции. Но ничего подобного и близко не видно. Региональным же структурам Устав отводит лишь вспомогательную роль, в духе, как там сказано, «мирного разрешения местных споров».

Устав ООН дает Ливии полное право на оборону от такой агрессии США, Франции и Великобритании. Как говорит статья 51  - Устав  ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права  на индивидуальную или коллективную самооборону. Ливию так и не пригласили для рассмотрения её дела; Акцию в отношении Ливии готовят вовсе не силы ООН, а группа хорошо вооруженных международных самозванцев; Генеральные штабы Китая и России незаконно отстранены от управления военной операцией против Ливии, и вообще лишены какого либо  контроля за ней; Совет Безопасности не информирован о военных подробностях операции, что является  просто обязательной частью процедуры применения международных сил  во всех предусмотренных Уставом ООН форматах.