	Удаленный пользователь
	20 мар 2011 12:27:32

Тред №310285

новая дискуссия Дискуссия 87

Цитата: AndreyK

А есть Китай, которому ООН необходимо, и Индия с Бразилией, которые тоже стремятся получить право. И так можно продолжить.

Россия как и Китай как раз говорят про мир и против войны. И эта позиция как раз и привлечет сторонников. Только надо это последовательно и реальными шагами, которые возможно вынудить исполнить.

ООН нужна, но ее надо развалить???

СБ ООН и Ливия: приговор международному праву
http://www.fondsk.ru…pravu.html

Нарушения международного права в новой резолюции столь масштабны, что её можно квалифицировать как приговор международному праву. Во-первых, новая резолюция установила «обязанность прекращения огня» (1). Однако при этом не было указано, кто должен прекратить огонь. Обычно такое требование обращается «ко всем сторонам» конфликта. Однако в резолюции 1973 такого уточнения нет. В такой ситуации это означает обращение лишь к властям страны! Как расценить требование к правительству прекратить огонь в ситуации вооружённого мятежа? Имеет ли право СБ ООН столь явно выступить на стороне мятежников, орудующих в одном из государств-членов?

Особо опасным пунктом резолюции является предоставление права предпринять «все необходимые меры» для защиты гражданского населения. Кому предоставлено такое право?

Обе резолюции СБ ООН поразительным образом не учитывают права населения, лояльного правительству страны. Сама лексика резолюции показывает, что СБ ООН вообще не считает эту часть населения «народом» Ливии. Так, например, параграф 2 резолюции 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа». О праве населения страны на безопасность и защиту от вооружённого мятежа СБ ООН почему-то даже не вспомнил.

Особое сожаление вызывает в данной связи позиция России, проголосовавшей за резолюцию 1970,– ведь это может иметь прямые правовые последствия в отношении уже российских «ситуаций» на Северном Кавказе. Представители РФ фактически признали, что государство не имеет права на проведение контртеррористических операций в рамках своего национального законодательства, а должно «исполнять нормы международного гуманитарного права» в рамках «вооружённого конфликта». Это серьёзная ошибка!

Отредактировано: просто Вася - 01 янв 1970

+4.27 / 51

АУ

Комментарии не найдены!