Тред №311753

	VoxPopuli ( Слушатель )
	25 мар 2011 13:56:23

Цитата: Игорьь от 25.03.2011 12:44:48

Я как раз и говорил, что таковой по определению не существует. Для масс существует не Идеология, а банальный набор пропагандистских лозунгов и штампов (повторюсь, пропагандистский блок это всего лишь подсистема идеологических построений более высокого уровня). Если отвлечься от марксизма, то не думаете ли Вы, что например либеральную идеологию можно всерьёз назвать и описать просто как набор её пропагандистских заклинаний? И чем собственно она политтехнологически отличается от маркситских? На этапе буржуазных революций также были предложены ряд лозунгов привлекательных для определённой пассионарной части социума. Кстати, у большевиков адресатом очевидно выступал люмпен-пролетариат, а не шельмуемая ими "рабочая аристократия"(которая фактически и составляла значительную часть "рабочего класса"), а в деревне "беднота"(извините, воздержусь здесь от написания всем известного созвучного фонетически слова). При этом ничем кроме повышенной пассионарности и легкой доступности для НЛП манипулирования через грамотное лозунгование собственно и самим большевикам этот социальный слой был не нужен. Да и составлял он вопреки последующей марксисткой апологетике далеко не основную часть населения тогдашней Российской Империи. Для верности картины стоит всё же отметить, что на деревенскую голытьбу больше опирались эсэры, с которыми "ленинцы" и благополучно примазавшийся к ним Бронштейн заключили "тактический союз", а потом банально узурпировали власть после разгона учередительного собрания.

+0.09 / 1

АУ

	В. Вилежаня ( Слушатель )
	26 мар 2011 07:05:36

Цитата: VoxPopuli от 25.03.2011 13:56:23

Извините не могли бы уточнить, что Вы понимаете под "деревенской голытьбой" и откуда она такая взялась?

+0.00 / 0

АУ

	VoxPopuli ( Слушатель )
	26 мар 2011 13:25:55

Цитата: В. Вилежаня от 26.03.2011 07:05:36

Использовал это слово в более обшем значении:
http://slovari.yande…/Голытьба/
А не в этимологически более верном возможно. Спс что заставили полазить по словарям, об этом не знал:
http://ru.wikipedia.…2%FC%E1%E0
В моём тексте это означало лишь описание социальной базы к которой аппелировали большевики их союзники.
Подобные слои населения существуют даже сейчас в относительно благополучных странах "собеса" и причины эти весьма разные: от социальных до личных (пьянство, например). Это не значит что подобные члены общества должны подвергаться дискриминации, но я лично сам не хотел бы жить в обществе, где правление и политика задаются т.н. "выразителями интересов" данных слоёв населения, тем более, что в разных странах и в разные времена к подобной социальной категории исследователи причисляют порядка 20-30% населения(не более!).
Пример, в русской деревне любой хозяин двора(не обязательно зажиточный) уже не как не попадал в эту категорию, аналогичным образом наёмные работники на постоянном месте, если их доход позволял содержать семью так же к такой категории не относятся. Если говорить о России того времени, то это в основном перебивающиеся временными заработками сезонные с/х работники(батраки).
К современным критериям причисления к подобным подобным слоям общества обычно относится т.н. неустойчивый социальный статус, который характеризуется отсутствием постоянного занятия, отсутствие устойчивых семейных отношений, а порой и самой семьи как таковой, не владение недвижимостью, что приводит к частой смене места жительства (в пределе бродяжничество).
Всё это сопровождается как правило низким уровнем образования, социального кругозора и активности (участием в существующих формализованных общественных структурах) и при этом парадоксальным образом повышенной пассинарностью (в более общем значении с отрицательной коннотацией сейчас данный термин частенько обозначает способность к достаточно активным социальным актам, как правило не сопровождающимся хоть сколь-нибудь осознанным пониманием фактического результата подобного рода выступления, тем более не имеющим стратегических да и порой даже мелких тактических задач - всё это достаточно хорошо описывается словом бунт).
К объективным основам подобного положения дел относится справедливое недовольство своим социальным и материальным статусом, а к субъективным - терять-то собственно нечего, как говорится "ни кола ни двора". Домохозяин, да ещё ответственно заботящийся о своей семье трижды подумает прежде чем принять участие в какой-нибудь бузе.
Кстати, техника манипуляции подобного рода "массой" для захвата власти с использованием популистских лозунгов была отработана практически в завершённом виде ещё во времена Французской "революции". И тут большевики не изобретали сего nowhow.
Надеюсь подробно ответил на вопрос о корнях данного социального явления.
Это фактически данность социального расклада.
Замечу, ещё. что несмотря на декларации эту ситуацию не удалось перереломить даже в СССР: миллионы граждан (а я думаю больше) были формально (при/про)писаны по разным углам, аналогично рабочим местам, не говоря уже о том.что аббревиатура БОМЖ это креатура ещё советского времени. На Западе их просто по(д)садили на вэлфэр.

ЗЫ. Вроде на офф похоже, но пусть повесит для общего развития, АУ на усмотрения модератора.

+0.09 / 1

АУ

	Полярный лис ( Слушатель )
	26 мар 2011 13:59:35

Тема: вот вроде так и надо

Цитата: VoxPopuli от 26.03.2011 13:25:55

Увы-увы, VoxPopuli, у Вас даже оффтоп добрый не получается! :P
В сей раз забудьте про АУ. Не-не, не дотянули до АУ Смеющийся

Собственно есть мнение, что примерно такого рода статьи и есть тот идеал к которому должна стремиться НП. ;)
Сегодня давно уже явный перебор писателей "о своём видении чего-то там, как-то там" над потенциальными читателями.
У нас дефицит по базовым понятиям общественных явлений под углом зрения НП, с опорой на надёжные источники.

Однако Полярного убивают сплошные простыни.

Должна быть заявлена тема, сразу глянул уже есть настрой читать.
Более того, Лис часто смотрит то что было: убить хочется авторов, ну тему-то бы хоть прописали, на сколько было бы легче искать что надо и вьехать в пост.

Сейчас читаешь и ловишь себя на мысли, что уже строк 10, пол поста, а всё не въехал, что читаешь и о чём.

Для нашего читателя вечно спешащего, должны быть зацепки-якоря в виде тезисов над смыслом блоком.
Чтобы скользнул по тезисам и всё как на ладони: либо читать, либо послать.
И вывод: нужен.

+0.00 / 0

АУ

	В. Вилежаня ( Слушатель )
	26 мар 2011 20:19:20

Цитата: VoxPopuli от 26.03.2011 13:25:55

Подробно-то подробно. Да не совсем так. Причины появления голытьбы не такие.
Настоящая голытьба, деревенская и городская - это 7-8% людей, не желающих работать. Это такая биологическая особенность популяции человечества. Но они нигде погоды не делают. Всю остальную голытьбу голытьбой делают условия и обстоятельства. К началу 20 века в России было два основных вида землевладения. Помещичье и общинное. Земля принадлежала помещикам и крестьянским общинам. В общине крестьяне работали сообща, поддерживали друг друга, платили общий налог. Это в основном северные регионы, где не бывало крепостного права. Но общины были переполнены. Пригодных земель не хватало. В южных районах земли на всех не хватало, потому что владелец имел много, а крестьянам предлагал работать на него в качестве батраков. Столыпин разрушил крестьянские общества. Наиболее шустрые и хитрые захватили общественные земли, а менее расторопным и честным соседям предложили поработать на них в качестве батраков. Получилась ситуация такая. В районах помещичьего земледелия количество обездоленных как было. так и осталось, а к ним добавились еще обездоленные из регионов с общинным землевладением. Это не лентяи. Им просто некуда приложить свои руки. Их можно сравнить с теперешними бомжами, которых хитростью и обманом лишили жилищ. Этих людей в первую очередь душила несправедливость. Большевики не хитрили, не обманывали а просто пообещали земля - крестьянам. Что и выполнили.

-0.03 / 3

АУ

	VoxPopuli ( Слушатель )
	26 мар 2011 21:40:15

Цитата: В. Вилежаня от 26.03.2011 20:19:20

Вот и замечательно, очень было бы интересно услышать, чего ещё пообещали(просто) и выполнили большевики, а потом также(просто) отобрали, согнав потом "осчастливленных" крестьян в колхозы.
Уже писал, что "Земля крестьянам" между прочим основной лозунг эсэров, именно они больше апеллировали к защите интересов крестьянства, а большевиков в деревне вообще в глаза никто не видел. Если бы большевистская клика не начала немедленную раздачу помещичьих земель - их политическая судьба была бы крайне незавидной: ведь красную армию и составляли в основном крестьяне, при чём это было одним из идеологических козырей(если не главным) прямо указывалось на то, что теперь они должны защитить "завоевания революции" (читай выделенную землю). Ну а то, что забрать "пришлось" потом, так то само собой грозные (внутри/внешне)политические обстоятельства продиктовали - нужно было за счёт кого-то индустриализацию проводить, а этот "кто-то" и на тот момент составлял подавляющую часть населения страны. Такие дела.
Кстати, подобное схема имеет в современном русском языке уже устоявшееся теперь название развод. И всё в рамках необходимости текущего политического момента.
Извините, но по-моему на этой ветке это уже действительно офф. Так что пока вплоть до усмотрения модератора я разговор прекращаю. Потому и не знаю ни какая тема ни какие выводы.
Иначе уйдем в частности, которые меня на данный момент уже не очень интересуют.

Мы сейчас обсуждаем тему "Причины развала СССР", причем больше, во внутриполитическом и социальном аспекте.
Вот интересно было бы услышать объяснение этого "поразительного" явления от апологетов "красного проекта", потому как пока кроме рассказов о страшной подрывной силе злобных мировых империалистических сил, погубивших "первое в мире государство рабочих и крестьян" буквально за пару шагов до вступления оного в светлое коммунистическое завтра (репетиция которого состоялась в Москве на Олимпиаду-80, как и было обещано в хрущёвской программе партии). Там между прочим тоже всего много чего ещё было "пообещано".
«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»(с)

+0.20 / 3

АУ

	Игорьь ( Слушатель )
	25 мар 2011 12:44:48