Мировой экономический кризис
53,347,873
93,600
|
Удаленный пользователь |
| 05 апр 2011 14:54:17 |
Тред №314395
новая дискуссия Дискуссия 38
На Ваши вопросы отвечает Дмитрий Голубовский
http://kf-news.ru/fo…=500#p2318
ссылку копировать полностью
Я там не залогинен и никогда не испытывал желания там общаться, потому что там есть предопределенность в восприятии. Грубо говроря, есть картина мира, к подтверждению которой стремятся. Я не стремлюсь к подтверждению какой-то картины мира, я смотрю на то, что есть.
Относительно политики ЦБ там, насколько мне известно, есть консенсус, что ЗВР хеджируют внешний корпоративный долг (что, в общем, верно) и что это - хорошо для экономики (что, на мой взгляд, в общем, неверно). Суть этой политики в том, что экономике нужны кредиты, что банковская система, в 98-м накрывшаяся медным тазом, слишком слаба, чтобы кредитовать крупные корпорации, поэтому они идут за займами на международные рынки, для чего им нужен инвестиционный рейтинг, который обеспечивается этим хеджем. А если, мол, резервы сгорят из-за куаких-то финансовых неурядиц, сгорят и долги корпораций, так что все - тип-топ.
Мое мнение иное: если бы не эта политика, то корпорациям вообще не было бы нужны кредитовать свою операционную деятельность на Западе, а финансовая система быстро восстановилоась бы после 98-го и сейчас была бы уже достаточно сильна для того, чтобы удовлетворять потребности страны в модернизации. А ЗВР - это просто "лишний вес", "денежный жир", который должен был бы быть "мышечной массой" экономики, но не стал из-за неправильного образа жизни (нездоровой фискальной и денежной политики).
Возвращаясь к ЗВР как хеджу внешнего долга, любопытно, что именно такое объяснение политики ЦБ приводят системные либералы, с которыми мне доводилось дискутировать на эту тему, т.е. в этом "Авантюра" находится в полном консенсусе со сторонниками "партии стерилизации" Кудрина и в противоречии с тем очевидным фактом, что самые быстрые темпы роста в "новой России" были после дефолта 98-го когда внешние долговые рынки для страны вообще были закрыты, и экономика восстанавливалась только на внутреннем ресурсе и благодаря политике Геращенко наращивания денедной базы и монетизации экономики. Как только Геракла ушли, и стали копить эти фонды, рост стал тормозится, потому что денежно-кредитная политка стала отвечать интересам контроля курса, а не интересам обеспечения экономики ликвидностью. Все кто мог, в итоге, побежали за займами в Еворпу, а кто не мог - стали сосать лапу без кредитов по адекватной реальной ставке. В итоге произошло закрепление двухукладной модели экономики, в которой локомотив роста был завязан на внешние биржевые цены, а все остальное - пристегнуто к нему, что, в итоге, и порордило самый тяжелый спад среди всех стран Г20 в момент финансового краха Уолл-Стрит в 2008-м.
Они вообще очень близки, - системные либералы и Авантюра, - хотя сами, возможно, этого не осознают. "Авантюристы", как и "партия стерилизации" - сторонники путинского госкапитализма. Они противники финансового госкапитализма, подобного тому, который сложился в США, где сложился сплав интересов государства и инвестбанков, но их почти полностью устраивает путинский сырьевой госкапитализм, который, как они полагают, станет почти идеальным строем после гиперинфляционного краха доллара. "Почти", потому что совсем идеальной моделью для них было бы, видимо, сталинское государство-суперконцерн.
Но я уже неоднократно говорил, что возможный крах бакса, - неважно какой: дефляционный (который мне кажется более вероятным) либо гиперинфляционный (котрый мне кажется менее вероятным) - в итоге приведет к резкому падению совокупного спроса в мире, и к делевережду всех рынков, что с огромным мультипликативным эффектом шарахнет по реальной стоимости сырья. По номиналу нефть может быть и будет стоить $1000 за бочку, вопрос только в том, сколько это будет в единицах станков, микросхем и т.д. Так вот, поверьте мне, будет гораздо хуже, чем сейчас. Это я к тому, что крах США не панацея, а катастрофа при той экономической политике опоры на внешние источники роста, которая сегодня продолжает проводиться Правительством, а чтобы опираться на внутренние источники роста, надо менять денежную политику. О необходимости таких перемен и написана наша с Алексеем статья.
И еще в тему курсовой политики.
Существует распространенное заблуждение, что валютный демпинг способствует увеличению конкурентоспособности национального производителя. В пример успешности такой политики обычно приводят Китай.
Но то, что является эффкективным для Китая, не факт что является эффективным для России. Более того, политка валютного демпинга, на мой взгляд, для России вредна.
Китай - страна, в которой до сих пор не завершена урбанизация. Главная проблема Китая - трудоустройство миллионов кули, перебирающихся из деревень в города под давлением роста производительности аграрного сектора и постепенного загаживания пригородных земель промышленными отбросами. Решение этой задачи сводится к созданию таких экономических услвоий, чтобы эти миллионы будущих рабов потогонных фабрик можно было продать на глобальном рынке оптом по очень привлекательной цене - иначе их всех не купят. Критерием эффективности в этом варианте является не конкурентоспособность по технологиям, а конкурентоспособность по стоимости рабочей силы. Грубо говоря, социально-экономический консенсус в том, что целессобразнее вместо железного робота поставить китайца-биоробота. При этом одновременный контроль инфляции и валютного курса осущесвляется через жесткий директивный контроль покупательной способности зарплат и управление капитальными потоками по экспортно-импортным операциям. Юань неконвертируемая по капитальным операциям валюта, хотя определенные шаги в направлении создания такой формы конвертации они предпринимают. В случае неконвертируемой валюты можно, контролируя госбанками финсектор, контролировать одновременно и курс, и инфляцию.
В РФ ситуация качественно иная. В РФ идустриализация давно завершена, и стоит не проблема трудоустройства народных масс, а проблема вымирания квалифицированной рабочей силы под давлением жесточайшего демографического кризиса. Таким образом, РФ нужна конкурентоспособность не по цене рабочей силы, которая будет в ближайшем будущем исчезать темпами по 1.8 млн. чел./год, а конкурентоспособность по технологичности производств, а для обеспечения этой конкурентоспособности нужны инвестиции в технологическое переоснащение. Т.е. если Китаю нужно продолжение индустриализации, РФ нужна реиндустриализация, радикально повышающая производительность труда. Новейшие технологии проще всего купить в готовом виде за рубежом, но это рентабельнее на тренде укрепления нацвалюты. На это обычно возражают, что импорт конечной продукции будет расти опережающими модернизацию темпами, но, черт возьми, для того, чтобы ограничить его рост на внутреннем рынке есть таможня! Лучше использовать ее по прямому назначению, чем нагружать нацвалюту помимо платежных еще и фискальными функциями! В статье, кстати, прямо намекается на необходимость протекционизма.
http://kf-news.ru/fo…=500#p2318
ссылку копировать полностью
Я там не залогинен и никогда не испытывал желания там общаться, потому что там есть предопределенность в восприятии. Грубо говроря, есть картина мира, к подтверждению которой стремятся. Я не стремлюсь к подтверждению какой-то картины мира, я смотрю на то, что есть.
Относительно политики ЦБ там, насколько мне известно, есть консенсус, что ЗВР хеджируют внешний корпоративный долг (что, в общем, верно) и что это - хорошо для экономики (что, на мой взгляд, в общем, неверно). Суть этой политики в том, что экономике нужны кредиты, что банковская система, в 98-м накрывшаяся медным тазом, слишком слаба, чтобы кредитовать крупные корпорации, поэтому они идут за займами на международные рынки, для чего им нужен инвестиционный рейтинг, который обеспечивается этим хеджем. А если, мол, резервы сгорят из-за куаких-то финансовых неурядиц, сгорят и долги корпораций, так что все - тип-топ.
Мое мнение иное: если бы не эта политика, то корпорациям вообще не было бы нужны кредитовать свою операционную деятельность на Западе, а финансовая система быстро восстановилоась бы после 98-го и сейчас была бы уже достаточно сильна для того, чтобы удовлетворять потребности страны в модернизации. А ЗВР - это просто "лишний вес", "денежный жир", который должен был бы быть "мышечной массой" экономики, но не стал из-за неправильного образа жизни (нездоровой фискальной и денежной политики).
Возвращаясь к ЗВР как хеджу внешнего долга, любопытно, что именно такое объяснение политики ЦБ приводят системные либералы, с которыми мне доводилось дискутировать на эту тему, т.е. в этом "Авантюра" находится в полном консенсусе со сторонниками "партии стерилизации" Кудрина и в противоречии с тем очевидным фактом, что самые быстрые темпы роста в "новой России" были после дефолта 98-го когда внешние долговые рынки для страны вообще были закрыты, и экономика восстанавливалась только на внутреннем ресурсе и благодаря политике Геращенко наращивания денедной базы и монетизации экономики. Как только Геракла ушли, и стали копить эти фонды, рост стал тормозится, потому что денежно-кредитная политка стала отвечать интересам контроля курса, а не интересам обеспечения экономики ликвидностью. Все кто мог, в итоге, побежали за займами в Еворпу, а кто не мог - стали сосать лапу без кредитов по адекватной реальной ставке. В итоге произошло закрепление двухукладной модели экономики, в которой локомотив роста был завязан на внешние биржевые цены, а все остальное - пристегнуто к нему, что, в итоге, и порордило самый тяжелый спад среди всех стран Г20 в момент финансового краха Уолл-Стрит в 2008-м.
Они вообще очень близки, - системные либералы и Авантюра, - хотя сами, возможно, этого не осознают. "Авантюристы", как и "партия стерилизации" - сторонники путинского госкапитализма. Они противники финансового госкапитализма, подобного тому, который сложился в США, где сложился сплав интересов государства и инвестбанков, но их почти полностью устраивает путинский сырьевой госкапитализм, который, как они полагают, станет почти идеальным строем после гиперинфляционного краха доллара. "Почти", потому что совсем идеальной моделью для них было бы, видимо, сталинское государство-суперконцерн.
Но я уже неоднократно говорил, что возможный крах бакса, - неважно какой: дефляционный (который мне кажется более вероятным) либо гиперинфляционный (котрый мне кажется менее вероятным) - в итоге приведет к резкому падению совокупного спроса в мире, и к делевережду всех рынков, что с огромным мультипликативным эффектом шарахнет по реальной стоимости сырья. По номиналу нефть может быть и будет стоить $1000 за бочку, вопрос только в том, сколько это будет в единицах станков, микросхем и т.д. Так вот, поверьте мне, будет гораздо хуже, чем сейчас. Это я к тому, что крах США не панацея, а катастрофа при той экономической политике опоры на внешние источники роста, которая сегодня продолжает проводиться Правительством, а чтобы опираться на внутренние источники роста, надо менять денежную политику. О необходимости таких перемен и написана наша с Алексеем статья.
И еще в тему курсовой политики.
Существует распространенное заблуждение, что валютный демпинг способствует увеличению конкурентоспособности национального производителя. В пример успешности такой политики обычно приводят Китай.
Но то, что является эффкективным для Китая, не факт что является эффективным для России. Более того, политка валютного демпинга, на мой взгляд, для России вредна.
Китай - страна, в которой до сих пор не завершена урбанизация. Главная проблема Китая - трудоустройство миллионов кули, перебирающихся из деревень в города под давлением роста производительности аграрного сектора и постепенного загаживания пригородных земель промышленными отбросами. Решение этой задачи сводится к созданию таких экономических услвоий, чтобы эти миллионы будущих рабов потогонных фабрик можно было продать на глобальном рынке оптом по очень привлекательной цене - иначе их всех не купят. Критерием эффективности в этом варианте является не конкурентоспособность по технологиям, а конкурентоспособность по стоимости рабочей силы. Грубо говоря, социально-экономический консенсус в том, что целессобразнее вместо железного робота поставить китайца-биоробота. При этом одновременный контроль инфляции и валютного курса осущесвляется через жесткий директивный контроль покупательной способности зарплат и управление капитальными потоками по экспортно-импортным операциям. Юань неконвертируемая по капитальным операциям валюта, хотя определенные шаги в направлении создания такой формы конвертации они предпринимают. В случае неконвертируемой валюты можно, контролируя госбанками финсектор, контролировать одновременно и курс, и инфляцию.
В РФ ситуация качественно иная. В РФ идустриализация давно завершена, и стоит не проблема трудоустройства народных масс, а проблема вымирания квалифицированной рабочей силы под давлением жесточайшего демографического кризиса. Таким образом, РФ нужна конкурентоспособность не по цене рабочей силы, которая будет в ближайшем будущем исчезать темпами по 1.8 млн. чел./год, а конкурентоспособность по технологичности производств, а для обеспечения этой конкурентоспособности нужны инвестиции в технологическое переоснащение. Т.е. если Китаю нужно продолжение индустриализации, РФ нужна реиндустриализация, радикально повышающая производительность труда. Новейшие технологии проще всего купить в готовом виде за рубежом, но это рентабельнее на тренде укрепления нацвалюты. На это обычно возражают, что импорт конечной продукции будет расти опережающими модернизацию темпами, но, черт возьми, для того, чтобы ограничить его рост на внутреннем рынке есть таможня! Лучше использовать ее по прямому назначению, чем нагружать нацвалюту помимо платежных еще и фискальными функциями! В статье, кстати, прямо намекается на необходимость протекционизма.
Отредактировано: 7stepan7 - 05 апр 2011 14:56:03
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!