Тред №31629

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30Позиция:: единственным по-настоящему новым скачком в развитии человечества может быть публичное признание существования границ применимости разума. Любые попытки модернизации социально-экономических систем исключительно на поле разума – не более чем самообман.

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30

 

Я с вами согласен. У разума есть свое поле деятельности. Но - как определять эти самые границы? Пока вы постулируете это просто как аксиому, но для многих людей она неочевидна... Однако покажите им эти самые границы, научите их видеть их - и эффект будет совсем другой. Вы можете это сделать?

• +0.00 / 0

Цитата: Uncia Uncia от 19.09.2009 18:16:16
Я с вами согласен. У разума есть свое поле деятельности. Но - как определять эти самые границы? Пока вы постулируете это просто как аксиому, но для многих людей она неочевидна... Однако покажите им эти самые границы, научите их видеть их - и эффект будет совсем другой. Вы можете это сделать?

Цитата: Uncia Uncia от 19.09.2009 18:16:16

 

Для каждого человека эти границы индивидуальны и, скорее всего, "дышат" в течение всей жизни. Причём они определяются не количеством того, что человеку известно единомоментно, а способностью устанавливать и поддерживать связи между известным (иными словами, преимуществом в разуме обладает не более нахватанный, а более цельный человек).

Что касается "показать"... Ближе к началу ветки я пытался сделать это на примере нескольких тем: работа с собственными страхами, воспитание детей (я бы даже сказал, взаимное воспитание детей и родителей), индивидуальное и коллективное противодействие целенаправленному рациональному закабалению. Кроме того, я первым же постом сослался на Кастанеду в расчёте на то, что кто-нибудь, заинтересовавшись такой точкой зрения на мир, попытается прояснить возникшие непонятки с помощью его книг. Я, довольно провокационно, утверждал, что дихотомия разум/не-разум не противоречит изначальному христианству, мало того, является его стержнем. Даже была довольно занятная космогоническая иллюстрация первичности именно этой дихотомии. Вот буквально сегодня constant поднял тему феминизма, которая, потенциально, может (но, уверен, не сможет на практике) также послужить замечательной иллюстрацией существования границ разума.

В качестве итога -- тема не вызвала, по моей оценке, практически никакого интереса. Это главная причина того, что я перестал выдавать затравочные посты и переключился на битьё по хвостам, надеясь на то, что принесённая кем-то другим тема позволит-таки дать необходимой силы пример.

В чём причина столь низкого интереса? Во-первых, я могу быть банально неправ, пытаясь говорить о дихотомии разум/не-разум как о корневой для индивидуального роста человека. Во-вторых, я сам плохо (если вообще) владею возможностью пользоваться не-разумом. В-третьих, я не считаю возможным заниматься активным прозелитизмом, предпочитая дожидаться удобного случая. Однако главная причина, на мой взгляд (и об этом я тоже писал), заключается в том, что сам разум не желает признавать свою ограниченность, поскольку, если он это сделает на самом деле, человек обнаружит себя внутри безумного урагана неизвестного, что для большинства людей тут же закончится смертью. То есть, человеку нельзя указать границы его разума, это может сделать только сам человек. Моя задача -- попытаться заинтересовать людей, не более того.

• +0.00 / 0

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30
Предупреждение: отстаиваемая позиция в значительной степени основана на книжках Карлоса Кастанеды.

Позиция:: единственным по-настоящему новым скачком в развитии человечества может быть публичное признание существования границ применимости разума. Любые попытки модернизации социально-экономических систем исключительно на поле разума – не более чем самообман.

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30

 

Интересная для меня позиция, пытаюсь решить эту проблему на путях создания каких-то инструментальных средств помощи человеку преодолеть размерность и сложность информационной среды, а также вопросы коммуникации в больших и сложных информационных средах, что-то типа Электронной письменности и Инструментальных средств для понимания проблем.

• +0.00 / 0

Цитата: БорисМБ от 23.04.2010 15:17:47
Интересная для меня позиция, пытаюсь решить эту проблему на путях создания каких-то инструментальных средств помощи человеку преодолеть размерность и сложность информационной среды, а также вопросы коммуникации в больших и сложных информационных средах, что-то типа Электронной письменности и Инструментальных средств для понимания проблем.

Цитата: БорисМБ от 23.04.2010 15:17:47

 

По-хорошему, эти инструментальные средства надо встраивать в тело. По-плохому, возможность их самостоятельного воспроизводства должна быть у любого человека. Все прочие варианты ведут к зависимости "пользователей" от "фабрикантов".

• +0.00 / 0

Доброго дня. Я на авантюристе новичёк, и с радостью для себя обнаружил редкую тему с редким качеством обсуждения. Хотелось бы полезно поработать над "цивилизационным моделированием", не оставаясь просто на уровне показухи мнений и поверхностных дискуссий.
Пройти через 287 страниц "Новой парадигмы" задача не быстрая, попробую комментировать постепенно. Если будут какие-то заходы на уже пройденные круги, буду благодарен за указание места, где обсуждение уже было.

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30
Предупреждение: отстаиваемая позиция в значительной степени основана на книжках Карлоса Кастанеды.

Позиция:: единственным по-настоящему новым скачком в развитии человечества может быть публичное признание существования границ применимости разума. Любые попытки модернизации социально-экономических систем исключительно на поле разума – не более чем самообман.

Цитата: PublicJoke от 13.03.2008 12:57:30

 

Рад найти союзника, PublicJoke. Я полагаю, что задача подчинения разумности и управления разумностью - это задача когнитивной эволюции на ближайшее будущее. В терминах КК - управление рациональностью, как функцией положения точки сборки. Инструментарий здесь не может быть сугубо рациональными, для таких манёвров нужно выйти за рамки рацио. Не отбросить разум, а подчинить его силе более высокой степени организованности, осознания.

Если позволите, предложу свой взгляд на аспект вопроса в форме короткой работы: http://iter-ignis.or…-sily.html

БорисМБ
Интересная для меня позиция, пытаюсь решить эту проблему на путях создания каких-то инструментальных средств помощи человеку преодолеть размерность и сложность информационной среды, а также вопросы коммуникации в больших и сложных информационных средах, что-то типа Электронной письменности и Инструментальных средств для понимания проблем.

Есть ли у вас некие формализованные рабочие материалы по теме?
Придание новый структуры информационному полю, и эффективность функционирования человека там можно рассматривать в разных ракурсах: телеологическом, психологическом, а также - инструментальном. Предоставленные человеку инструменты во многом определяют его манеру поведения, потому тема немаловажна.

• +0.00 / 0

Цитата: cтожар от 04.05.2010 18:58:16
Если позволите, предложу свой взгляд на аспект вопроса в форме короткой работы: http://iter-ignis.or…-sily.html

Цитата: cтожар от 04.05.2010 18:58:16

 

Уважаемый  Стожар!
1. Вы читатель или писатель работы, на которую даёте ссылку?
2. И вообще, мы тут ребята "от сохи", а Вы тут нас такими терминами "кроете",...
Чой-то они обозначают?
А вдруг они по сути ругательные вовсе?

Если серьёзно, то с Парадигмой-то всё просто-просто:

В некоторые поры Человечество стало безвозвратно пользоваться разделением общественного труда.
Остался правда не решённым "как надо" один малюсенький вопросик: как оптимально распределить между участниками процесса общественного производства произведённые в труде "блага -- продукты этого труда".
Оптимально это в смысле Развития Общества.

Собственно и смысл-то разделения труда был только в том, что производительность труда выше, а значит и уровень обеспеченности "животной жизни" будет выше и надёжней.

Да и объединение людей в Общество, так же преследовало простейшую цель: чтобы защищённость и обеспеченность сначала "животной жизни" через Общество была выше.

Почему столько чести презренной "животной жизни"?

"Высшие уровни жизни", те что над "животным уровнем" они конечно же почётны и не отменяются! Но, "животный уровень жизни" это извините фундамент, на котором покоятся,  возвышаясь  "высшие уровни".
Если "животный уровень жизни" по своей хилости не соответствует высшим этажам?
Стройнейшее здание с "высокими уровнями", просто завалится, погребя под останками всех умников с верхних этажей.
И от Кастанеды, в том числе.

Ещё раз "биологическая жизнь" она презренна и низка, но это фундамент!
Что толку с умника верхне-разумного , который не слазит с больничной койки и его надо всю жизнь кормить-лечить, а работать своей умной головой ... извиняйте -- у него такого здоровья нет, а  его времени жизни и на больничные процедуры не хватает!

Развитие хозяйства Человечества вроде может уже "многое -- очень многое"  для обеспечения задачи, ради которой изначально и создавалось и Общество и разделение труда.
Но,... ведь не черта не сделано! -- можем,... но не можем!

В супер современных городах миллионы здоровых людей (Нью-Йорк при 20% безработицы) не могут найти работу, чтобы прокормиться, нанять жильё и мрут от лишений.

Более того оказывается, что в современном Обществе можно жить припеваючи социальными паразитами вообще не принимая участия в Общественно полезном труде: чем меньше работаешь, тем жизнь слаще, но конечно же за счёт других бедолаг!

Уважаемый Стожар!
Улавливаете о чём должна и будет Новая (Грядущая) Парадигма на ближайший Исторический этап Исторического Процесса?

Без обеспечения надёжного и гарантированного "животного уровня жизни" для всех честных в своих усилиях в общественном производстве людей на планете Земля (в соответствии с уровнем развития хозяйства людей на современном уровне) -- по-Чапаевски "плюньте и забудьте" про все "высшие уровни жизни", разума и чего-то там ещё.

Ибо иначе это будет просто блуд на потеху социальным паразитам!
Ну, в смысле в за место дела, мы тут будем заниматься хернёй!

• +0.37 / 5