Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
149,885
565
|
Mikky Mouse ( Слушатель ) |
| 25 апр 2011 01:50:25 |
Тред №318777
новая дискуссия Дискуссия 270
Ув. Юрий.
К сожалению в в Вашем сообщении изначально нет презентации, что конечно сохраняет интригу но не способствует привлечению интересующихся данной тематикой. Свежие идеи всегда интересны. Попробую сам догадаться и сформулировать тезисы:
1 некоторые математические модели в физике не правильные
2некоторое понимание некоторых физических явлений неправильное
3существует некий математический аппарат в природе отличный от известного нам аппарата и у вас есть его базовый фундамент и вы нам предлагаете его понять и доработать
С вами полностью согласен скажу больше, придуманное недавно человечеством дифференциальное и интегральное исчисление (не знамши его египтянам это не помешало строить пирамиды), которым вы начали свое доказательство вводной лекцией природа тоже не пользует - существует другой механизм (не знамши его мы летаем в космос).
Если я вас правильно понял жду дальнейших ваших постов с горячим желанием познать мироздание....
П.С. а как должно выглядеть приобразование Фурье в новой математике у вас есть уже решение? ::)
К сожалению в в Вашем сообщении изначально нет презентации, что конечно сохраняет интригу но не способствует привлечению интересующихся данной тематикой. Свежие идеи всегда интересны. Попробую сам догадаться и сформулировать тезисы:
1 некоторые математические модели в физике не правильные
2некоторое понимание некоторых физических явлений неправильное
3существует некий математический аппарат в природе отличный от известного нам аппарата и у вас есть его базовый фундамент и вы нам предлагаете его понять и доработать
С вами полностью согласен скажу больше, придуманное недавно человечеством дифференциальное и интегральное исчисление (не знамши его египтянам это не помешало строить пирамиды), которым вы начали свое доказательство вводной лекцией природа тоже не пользует - существует другой механизм (не знамши его мы летаем в космос).
Если я вас правильно понял жду дальнейших ваших постов с горячим желанием познать мироздание....
П.С. а как должно выглядеть приобразование Фурье в новой математике у вас есть уже решение? ::)
ОТВЕТЫ (1)
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 25 апр 2011 05:33:37 |
Ув. Mikky Mouse, я делаю значительно более сильные утверждения.
1. Большинство фундаментальных физических уравнений, моделей, математических понятий принципиально неверно. Например, неверны основные понятия векторного анализа - трехмерные (пространственные) градиент, ротор, дивергенция, способы интегрирования по объему, по поверхности, по кривой - имеют смысл только для статики, а для динамики, если объекты двигаются, они просто не имеют ни физического, ни математического смысла. Намек - эти понятия должны включать в себя не только пространственные переменные, но и обязательно временные. Причем для динамики, уравнения должны включать в себя намного больше пространственных и временных переменных, чем 3+1.
2. Физика как наука почти полностью неверна. Очень многие реально существующие явления физикой не замечаются, а те явления, которые физика считают существующими и которые и составляют главное содержание современной (и классической, в меньшей степени) физики, на самом деле, не существуют.
3. Я обнаружил эти фундаментальные ошибки физики, используя ее нынешний математический аппарат, в его рамках. Уже потом, размышляя о причинах, почему эти ошибки были столь долго не замечены, я постепенно пришел к выводу, что причина в математике, что нужен новый математический аппарат, и у меня появились некоторые соображения, в чем могут быть его отличия от существующего.
В следующих своих сообщениях, я как раз хочу показать некоторые важные ошибки физики, оставаясь в рамках "старой" физики, пользуясь старым мат. аппаратом. Вот тогда уже обсуждение будет иметь смысл. А сейчас, пока я этого еще не сделал, обсуждать, собственно, нечего. Да, я пишу очень медленно, но что поделать. Быстрее не получается.
Да в общем-то и птицы с насекомыми умеют летать, не зная аэродинамики и дифференциального/интегрального исчисления, и рыбы плавают. Можно и без науки жить, кто ж спорит.
До преобразования Фурье я пока не дошел. Заранее понятно, что для динамики оно будет выглядеть намного сложнее (многомернее), и потому не очевидно, что использование нового преобразования Фурье даст какие-то преимущества при решении численных задач.