Мировой экономический кризис
53,439,456
93,646
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 мар 2008 16:33:29 |
Тред №31920
новая дискуссия Дискуссия 412
Не потеряли? У меня тут две проблемы зараз случилось. Первая - в пятницу вечером сдох домашний кабельный провайдер, так что я на выходных сижу через gprs. А поскольку удовольствие это сомнительное, то читать и писать в форум меня ломает, при скорости 30 сек. на загрузку страницы. Вторая - чего-то у меня такой немерянный текст получается по этой третьей кризисной фазе, что я уже почти потерял надежду его закончить и совсем нет никакой недежды, что эти 14-15 страниц кто-то целиком прочитает. Так что я его, наверное, нарублю на несколько статей, и буду по кускам публиковать. Сегодня ближе к вечеру вывешу одну-две главы, завтра основную часть, а во вторник все остальное, менее существенное.
ОТВЕТЫ (17)
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 мар 2008 17:49:52 |
Цитата: oldmen от 16.03.2008 17:15:11
Ну тады сдаю первый кусочек. Точнее второй - ревизию прогнозов на фазы 1 и 2 уже отдал.
Свиньи вы, а не верноподданные!
Потребительский кризис в США
Определяющим процессом второй фазы кризиса было начало экономического спада в США. Американское Статбюро, конечно, будет еще долго вешать нам лапшу на уши со своим “замедлением роста”, но набирающее обороты сокращение занятости вполне недвусмысленно говорит о том, что рецессия в Штатах – это уже даже не настоящее, а прошлое. Американская экономика входит в следующую фазу – потребительский кризис. И именно это явление будет одним из двух главных драйверов процессов в мировой экономике в следующие полгода.
http://glav.su/2008/03/blog-post_16.html
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 мар 2008 22:31:02 |
Цитата: Tisha от 16.03.2008 18:48:59
Не готово еще маленько. В смысле авторские колонки. Сам хочу - тут уже приглашенные авторы начинают подтягиваться, так что вопрос актуальный.
|
tomcat ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 00:47:28 |
Цитата: Tisha от 16.03.2008 18:48:59
Тут форум-то еще сырой, а Вы хотите все сразу... говорил же я, к лету, дай Бог, более-менее заработает.
|
|
twister_mc ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 00:15:30 |
Авантюрист а почему у тебя на графике сбережения в 2001 имеют отрицательное значение?
При том что долг - отдельно?
|
Хроноскопист ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 02:59:58 |
Не возьмусь делать окрнчательный прогноз, бо "человек предполагает..." (а кто "располагает" - всем известно). Однако на практике наблюдаемое сейчас снижение потребителького спроса в США вовсе не ведёт к автоматическому снижению цен. Верно подмечено про "разную бессмысленную фигню" - в этих секторах производитель товаров и услуг надеестя выжить снижением своих цен. Но вот в жизненно необходимых товарных группах эффект обратный. Прежде всего это видно по продовольствию. Действительно, спос упал, т.е. упал объём продаж. Даже не из шкурных побуждений (которые наличествуют), а просто чтобы не потерять в прибылях, производитель нужного товара задирает цену. Ведь куда они денутся, молоко детишкам нужно каждый день... Поэтому в реале идёт двоякий процесс: удешевление ненужного и удорожание нужного. Каков будет усреднённый эффект по США за год - сказать трудно. Прежде всего потому, что наблюдается очевидный временный курьёз: в разряд "грелок для пупка" попало жильё (которое на самом деле относится к товарам насущного спроса, и цена не которое должна в долгосрочной перспективе только расти). Возможно, застой в секторе недвижимости настолько смажет картину, что можно будет видеть даже снижение среднего индекса цен в 2008. Однако, в конце концов природа возьмёт своё, долларов напечатают "в соответствии с потребностями мировой экономики", и мы увидим галопируюшую инфляцию, проявляющуюся в росте цен на ВСЁ.
|
|
smak ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 08:49:00 |
Avanturist, а насколько критично снижение потребления на 3.3%?
Есть ли запас рентабельности, у предприятий, чтобы пережить снижение выручки на 3.3% или, скажем, можно ли это сокращение компенсировать увеличением военных расходов?
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 08:57:20 |
Цитата: smak от 17.03.2008 08:49:00
А вы думаете, потребление будет снижаться равномерно по всем направлениям? В первую очередь перестают покупать всякую фигню и услуги - и производители этого дела влетают отнюдь не на 3.3%, а вплоть до банкротства. Далее - сокращения зарплат, увольнения, соответственно - дальнейшее снижение совокупного потребления, и т.д.
|
|
Sish ( Слушатель ) |
| 17 мар 2008 09:07:36 |
Цитата: smak от 17.03.2008 08:49:00
Блин. 1500 страниц в предыдущей ветке на росбалте. Два десятка статей. А вопросы те же. "Где деньги,Зин?" Мы о чем толкуем? О том что денежки всего мира в шыша больше не текуть. Должок государства-растет. На какие шиши увеличивать военные расходы,которые и так в космосе???
|
|
Mihalich ( Слушатель ) |
| 18 мар 2008 10:41:31 |
Ну намешал... намешал-то ;)
Сырой материал. Путанный во многом.
А отчего?
А оттого, что к оценке состояния экономики США нельзя подходить как некому "обществу потребления". Термин "общество потребления" - это процентов на 70 идеологическая пустышка (ещё времён холодной войны, когда нужно было выпячивать внешние достоинтсва Запада через блестящую обёртку и отъетую ряху). Ну и процентов на 30 - так оно и есть: упор сферы власти на денежные и экономические отношения в стране. Вот поэтому не стоит так уж сильно на снижение темпов потребления физлицами упирать. Кроме потребления зависящего ТОЛЬКО лишь от физлиц есть МНОГО больший сегмент потребления экономики как таковой (именно как целого) и госсектора. А вот там - всё очень даже розовО и бодро. Например, в ВПК.
Так что... все эти умопостроения любопытны, но не критичны.
Так думаю.
далее:
Потребительский кризис – это свёртывание потребительского рынка, т.е. сокращение совокупного потребления.
Потребления чего именно? Автомобилей Бентли или ГСМ? Бриллиантов Тиффани или электроэнергии? Или, может, родители станут меньше «потреблять» образовательных услуг для своих чад и жилья для них же???
Просто констатирую, что, в конечном итоге, именно неуклонное увеличение номинальных потребительских расходов обеспечивает приток иностранных капиталов в финансовые инструменты США.
Ну если в огороде бузина, то, ясен пончик, в Киеве дядька. Тут двух мнений быть не может.
В результате, обеспечивается непрерывный виртуальный экономический рост, который, в свою очередь, снова стимулирует экспансию потребления.
С одной стороны: экономический рост – это рекламная компания потребления как такового. А с другой: экономический рост имеет несколько источников, а не только за счёт потребления физлицами. Например, ЭР происходит за счёт экспансии на внешние рынки, в том числе посредствам агрессивного колониального инвестирования (см. Латвия).
Во время тотком исерии в 1997-2000, население резко нарастило свои номинальные расходы…
Ётить, авантюрист! Ты хоть кислое от длинного-то отличай: расходы расходам рознь. В переводе на русский с авантюристского это значит: заместо того, чтобы складировать деньги на банковских счетах, физлица (И НЕ ТОЛЬКО) занялись самостоятельным высокорисковым инвестированием. Сперва – в доткомы, потом вот – в недвижимость.
* * *
Ну и далее по тексту.
Повторюсь о том, что речь ведётся про деньги на инвестиционные цели (т.е. с целью извлечения прибыли), а не о всех расходах вообще. На жратву, бензин, дома и учёбу – расходы как были так и остались (и даже подросли из-за инфляции).
Короче. В последнее десятилетие со среднего слоя США (и Европы) было технично снята часть денежного «жирка» (именно ЧАСТЬ, а не весь), который пошёл «на политику»:
- война в Заливе-1,
- Югославия,
- война в Заливе-2,
- Афганистан.
Теперь же проект «9/11» в общих чертах закончен и всё устаканится. И наступит период нагуливания нового «жирка».
Вот так примерно.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 18 мар 2008 11:06:13 |
Цитата: Mihalich от 18.03.2008 10:41:31
Циферки, пожалуйста - доля в ВВП того и другого.
Про розовость и бодрость - тоже, цифры и факты, если можно.
Цитата: Mihalich от 18.03.2008 10:41:31
Не позорились бы, товарищ... Сможете с цифрами доказать, например, что состояние потребительского рынка США не влияет на их фондовый рынок?
Цитата: Mihalich от 18.03.2008 10:41:31
Сможете доказать с цифрами?
Цитата: Mihalich от 18.03.2008 10:41:31
Аминь.
Так что пока все эти умопостроения... даже не любопытны.
|
|
Шаман с бубном ( Слушатель ) |
| 18 мар 2008 11:50:41 |
Цитата: Mihalich от 18.03.2008 10:41:31
Михалыч, ваш пост можно свести к фразе "Ничо такого не будет, потому что с чего бы ему быть?" Так "критиковать" любая баба у подъезда может.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 16 мар 2008 17:22:20 |
Присоединяюсь к предыдущему оратору - прочтём! Чай не 15 страниц лозунгов же. 8)
|
|
kip ( Слушатель ) |
| 16 мар 2008 17:29:50 |
Ну слава Богу, а то уже начал волноваться.
Лично я прочитать осилю, вот еще понять бы.
