Тред №325437
28 мая 2011 в 09:29
Yuri Rus
|
|---|
Цитата: Dobryаk Всего доброго. Сейчас я пишу не Добряку, а другим читателям. Я ведь не зря написал на 1 странице ветки: «Перенесите bn в правую часть!» Мое доказательство ошибочности мат. физики – примерно на таком же уровне сложности. И потому принять его многим физикам будет очень нелегко (вначале, по крайней мере). Дело в том, что речь идет о настолько простых, привычных понятиях, которые проходились еще в школе, которые въелись в подкорку, стали рефлексами, что остановиться, задуматься о них – это совсем не просто. В данном случае, Добряк настолько привык к 4-векторам, что, похоже, даже не осознает (я написал ему об этом несколько раз, но не вижу никакой реакции), что они не относятся к эвклидову пространству, что, скажем, интервал - это другое название преобразований Лоренца. Я ведь не спорю, что геометрия 4-векторов не содержит математических ошибок, что она внутренне непротиворечива. Но это - другая геометрия. Неэвклидова. А мы, я считаю, имеем дело с эвклидовым пространством. Потому любые формулы, доказательства из пространства Минковского или Римана не имеют никакого значения в эвклидовом пространстве. Несмотря на то, что в своем пространстве они совершенно корректны математически.
|
|
|
ОТВЕТЫ (2)
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 28 мая 2011 в 10:44 |
Цитата: Yuri Rus от 28.05.2011 09:29:10
Повторю еще раз рассуждение Yuri Rus, как я его понял. В рамках традиционной физики. Средняя скорость электронов в плазме на Солнце больше, чем средняя скорость протонов. Поэтому в электромагнитном поле электрона в среднем больше магнитная составляющая (чем у протона), а в поле протона - электрическая. Рассмотрим отдельно электрическую составляющую и просуммируем по всем частицам. Получим, что суммарный электрический потенциал всех электронов по модулю меньше, чем суммарный для всех протонов. Солнце должно притягивать к себе отрицательно заряженные частицы.
1) Будет ли этот эффект наблюдаемым? Может, это так и есть?
2) Может быть, на Солнце больше электронов, а в межзвездном пространстве - больше протонов?
3) Я мог бы задать этот вопрос знающим людям и получить квалифицированный ответ. Но ведь и Вы, Yuri Rus, тоже можете? Что Вам отвечали? Судя по тому что Вы написали, примерно так: "Мне отвечают всякую ***ню. Или просто на *** посылают. Поэтому я и решил переписать всю физику". Как-то это не серьезно выглядит.
4) Вряд ли такое простое соображение пришло Вам первому в голову. Может быть, в этом рассуждении есть ошибка?
5) Есть предложение. Нас в свое время учили: никогда не подменяй рассуждения выкладками. Показываешь свое плохое понимание существа дела и другим это затрудняешь. Вас так не учили? Давайте этому следовать.
- +0.00 / 0
-
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 28 мая 2011 в 11:08 |
Цитата: Pnb от 28.05.2011 10:44:50
Насчет магнитной составляющей - во-первых, на покоящийся пробный заряд магнитное поле не действует, потому можно его не рассматривать. Во-вторых, электроны двигаются во всех направлениях и их суммарное магнитное поле все равно равно нулю - даже без учета поля протонов (которое тоже равно нулю).
1. Эффект того, что на Солнце больше электронов, вряд ли будет наблюдаемым со стороны - потому что все избыточные протоны давно улетели, а как вы посчитаете электроны внутри Солнца?
2. Если в межзвездном пространстве больше протонов, то обнаружить это, конечно, можно.
3. Я этот вопрос никому не задавал и потому ничего мне не отвечали. И на ... не посылали. Пишу про это впервые.
4. Я это нигде не встречал. Если здесь есть ошибка - покажите, в чем она.
5. О каких выкладках идет речь? Я очень просто, на пальцах, сформулировал сначала, что из-за более высоких скоростей электронов, чем ионов, внутри звезд и вообще в любой плазме, для электронов должно играть намного большую роль релятивистское сжатие электрического поля, чем для ионов. Потом уже, воспользовавшись парой формул из статьи о плазме в Википедии, я сделал элементарные оценки величины γ - 1 (что и есть разница между полями электронов и ионов).
- +0.00 / 0
-