Тред №325632

Цитата: vleo

Вся дискуссия началась с того, что я сказал, что оптимальная экономика, это рыночная, а оптимальная идеология - коммунистическая. Малый и средний бизнес, как форма ведения хозяйства. Ответственные собстенники, которые понимают, что все должны балансировать личные интересы и общественные. Ответсвенные госслужащие, которые тоже понимают, что индивидуальные и общественные (государственные) интересы должны быть в балансе.

Мне ответили в духе того, что любая частная собственность должна быть искоренена. Как в Северной Корее (я просто не знаю других стран, где частная собственность запрещена на сегодня). За чучхе обиделись... И понеслось...

Одни интересные граждане неназываемой национальности что-то ляпнули про капитализм, другие ляпнули про социализм третьи про рыночную экономику четвертые про плановую.
С тех пор и начался холивар: что круче рыночная или плановая экономика и капитализм против социализма. Некоторые граждане начинают сравнивать теплое с мягким например социализм и рыночную экономику, путают причины со следствиями и почему-то утверждают что развал СССР - это пример неэффективности плановой экономики. Это как сравнивать мотоцикл и болид формулы 1 и утверждать что  формула 1 едет медленно потому что пилот напился и разбил машину.

А теперь немного в защиту плановой экономики. Сразу вселенское извините за самоцитирование:

Цитата
Решили сравнить нашу трелевку и их аналоги, насколько я знаю у Caterpillar ничего подходящего не нашли(принцип лесозаготовки другой или еще не делали тогда?), зато были фины (valmet) и американская FMC. Закупили,провели испытания - все замечательно, по ряду параметров они нас делают, по другому мы их, но был один не менее важный параметр - цена. Стоимость их трактора начиналась от 200 тыс. долларов.   Достигала 300 тысяч и более, но в среднем порядка 250 000 в зависимости от производителя.(цифры по памяти). При этом они успешно конкурировали с другими зарубежными производителями по цене.

Цена на нашу трелевку   ...барабанная дробь... 14 тысяч рублей! +3 тысячи навесное оборудование. Разница в цене больше чем на порядок! (можно перевести по курсу на ~88 год.)

А причина такой разница очень даже простая. Завод FMC(а он специализировался исключительно на лесных тракторах) выпускал порядка 300 машин в год. Тоже самое и по остальным зарубежным производителям.
А наши выпускали только на АТЗ 10000(десять тысяч) лесных тракторов в год. При этом сам трактор был еще наполовину унифицирован с сельхоз трактором.

Это такой маленький пример почему плановая экономика в разы эффективнее чем рыночная.
Но нужно отдать должное - кабина у финских тракторов была действительно лучше и удобнее и тише и со стразами сваровски инкрустированных в седальное ложе.

К чему это я все - а к тому что, не существует универсальных решений, не бывать только черное и белое, а вся это война "рыночники против плановиков" кому-то очень хитро выгодна.

Потому в основе экономики должен быть именно план(и гос собственность), тем более что современные вычислительные способности очень далеко ушли от сталинских времен, но план должен быть именно в основополагающих отраслях, а вот все остальные продукты, выпускаемые под лозунгами:"Вашей жопе понравится новый лимонный вкус нашей туалетной бумаги" могут быть выпущены и на рыночных условиях, поскольку потери ресурсов там не так страшны.  По той же причине вложения в фундаментальную науку должны  быть именно государственными а не частными, а вот в прикладных отраслях могут быть и частные...

т.е. еще раз: нужен симбиоз плана и рынка. План - основные отрасли, рынок - всякая мелочь и возможная "колыбель" новых товаров и отраслей.

Ну а теперь железобетонный довод - цитата от Авантюриста:
]Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах - сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам - это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.


З.Ы. У человечества всего два варианта дальнейшего существования:
1) Постоянная оптимизация эффективности экономики и развитие науки  с целью дальнейшей экспансии в космос
2) Постоянный само-геноцид и возврат в каменный век.