2-я Мировая Война. Факты и мифы.
699,960 2,896
 

  Удаленный пользователь
02 июн 2011 17:46:52

Тред №326465

новая дискуссия Дискуссия  103

Вообще же ресурсы танков и сау СССР и Германии были несравнимы.
К 22.06.1941 в Красной Армии имелось на вооружении 22600 танков, плюс за вторую половину 1941 года промышленность передала в войска 5600 единиц танков. Итого ресурс в 28200 танков, на 1.01.1942 всего в КА имелось 7700 танков, всего, а не только в действующей армии. То есть потери составили 20500 штук. Хотя конечно значительная часть из стоявших на вооружении машин красной армии представляла собой или пулеметные плавающие танки или наиболее старые модели т-26 с выработанным ресурсом. Но вообщем речь идет о порядка 20 тысяч танков с пушечным вооружение в возрасте до 7-8 лет.
Что касается Германии то если вычесть легкие танкетки Т-1(1500 штук) вооруженные лишь пулеметами с лобовой броней в 13 мм и боковой в 6 мм, которую пробивали и бронебойные пули к мосинке, то общее количество будет меньше:
Т-2 - 1492, тоже могучая машина с 20-мм пушкой.
Т-3 - 2848
Т-4 - 1001
StuG - 184
StuG III - 548
35(t) - 244(чешские)
38(t) - 1198(чешские)

Итого 7515 танков и сау произведенных до 31.12.41, плюс несколько сотен исправных трофейных машин из франции и других стран и несколько сотен командирских танков и различных спецмашин на шасси танков не имевших пушечного вооружения. С учетом того что как я уже указывал выше немцы несли потери во время своих кампаний до нападения на СССР, то можно посчитать что вклад трофейной бронетехники(за исключением чешской) был отнюдь не решающим. И вообщем СССР располагал приблизительно в 2,5 раза большим кол-вом танков чем немцы. Вопрос же фактического состояни танкового парка более любопытен, но немцы тоже далеко не все 7500 танков бросили против СССР.
Отредактировано: Grau - 02 июн 2011 18:11:57
  • +0.16 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Серж-В3 ( Слушатель )
03 июн 2011 09:54:42


Тупо сравнивать количество (да и качество) танков воюющих сторон не совсем корректно. Потому как война не сводится к тотальному танковому сражению а-ля Бородино. Сражаются не танки сами по себе, а танковые соединения. Немцы, имея большой опыт войны, к 1941 году даже уменьшили количество танков в ТД, увеличив при этом количество мотопехоты и - главное - артиллерии. В РККА же артиллерия всегда хромала в танковых соединениях, часто заменялась РСЗО (даже в последние годы войны) . К тому же автотранспортный парк был в основном мобилизационным, т. е. должен был поступать в войска из народного хозяйства. Зато танков в ТД и ТК было завались! Опять же - практически полностью отсутствовала теория оборонительной тактики и стратегии, поэтому чуть ли не главным оборонительным действием считалась контратака. Немецкая ТД могла за весьма малое время развернуть свои порядки в оборонительные, выкатив на прямую наводку все ствольное - от 3,7 Pak до 8,8 FLak и 10,5 leFH.18. При таком положении контратаки танков РККА без поддержки идущей где-то пешком пехоты и застрявшей без транспорта артиллерии были самоубийственными.

Если заметить, то в ходе войны удельное количество танков в ТК РККА постоянно уменьшалось, а количество автомобилей и артиллерии - увеличивалось. Хотя, как я уже замечал ранее, насыщенность артиллерией все время отставала от немецкой. а количество танков - превосходило.

До конца войны ТД РККА имело 2 3-батальонных ТП и 1 пехотный полк, а немецкая - 1 2-батальонный (иногда 3-батальонный) ТП и 2 панцергренадерских полка, один из них обычно на БТР.

Насчет танков Kpfw I - сбрасывать их со счетов так же не совсем корректно - для сидящих в окопах обороняющихся не очень видно, что на них едет - пулеметная танкетка или пушечный Kpfw III, особенно если по позициям долбит полевая артиллерия - хрен догадаешься, кто по тебе стреляет. Тот же Майнштейн в Крыму весьма эффективно использовал собранные в один кулак штабные танкетки при отражении десантов, при этом практически не имея штатных подвижных соединений. Психологический же эффект от танков в начале войны никто не отменял.
  • +0.27 / 4
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
03 июн 2011 10:49:45

Это увеличение было следствием реального опыта применения тд в польской и французских кампаниях так и следствие недостаточности про-ва.


Считаем тогда и соответствующие танки и у СССР, значит будет 7500+1500(т-1)+1000(трофейные)=10000, минус потери немцев на западе, свыше 700, правда в основном легких танков, а также в Польше и на Балканах, кроме того 2 тд в Африке также отвлекали на себя машины. Вообщем как не считай больше 9000 танков и сау у немцев ресурса не было. Против 28200 советского ресурса.В любом случае соотношение  меньше чем до 2,5:1 не опускается.


Кто спорит, я тут смотрю на форуме каждый читает одно и тоже поразному. Я говорю о бреднях типа Европа удвоила силы Германии, миллионы европейцев участвовали в агрессии против СССР, Франция дала немцам стотысячпятьсот  танков и т.п. подобной ахинее.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
  Серж-В3 ( Слушатель )
03 июн 2011 13:25:25


Недостаточность производства танков на замену выбывшим стало сказываться где-то к августу 41-го. В самый начальный момент войны 2-батальонность танковых полков на эффективности использования ТД не сказалась никак.

ЦитатаКто спорит, я тут смотрю на форуме каждый читает одно и тоже поразному. Я говорю о бреднях типа Европа удвоила силы Германии, миллионы европейцев участвовали в агрессии против СССР, Франция дала немцам стотысячпятьсот  танков и т.п. подобной ахинее.



Я очень внимательно читал всю дискуссию и прекрасно понимаю, о чем идет речь. Но я специально указал, что не в одних танках дело. далеко ли продвинулись бы танковые аримии Вермахта, если бы пехотные подразделения ТД шли пешком? Вспомните задержки немцев под Минском и Смоленском из-за того, что пехотне дивизии не успевали сменить танковые на направлениях удара. А ведь именно из-за этого, в основном, и были потеряны многие тысячи танков РККА. А количество трофейных грузовиков Вам указали. Так что все это сфероконность, однако есть факт, что Германия получила как трофейные танки (вместе с заводом Шкода, на котором, кстати, во второй половине войны выпускали одни из лучших легких ПТ САУ - Хетцер), так и большое количество грузовиков и тягачей для укомплектования дополнительных ТД.

А насчет 20000 с лишним танков РККА... Когда Гитлеру доложили разведданные с подобным количеством, он заявил "Не верю!". Думаю, что если б поверил - вряд ли бы дал ход плану Барбаросса. А так - Сам Себе Злобный Буратино.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
03 июн 2011 19:39:55



А танки они как воюют? Одна лавина на другую, или все таки в соединениях? У немцев в 1941 году танквая дивизия была гораздо более совешенным инструментом. Но даже если бы лавиной, то все равно результат не в пользу СССР. Из огромного ресурса в 28тыс. на 22 Июня были боеготовы и находились в западных округах едва ли 10тыс. Из которых Немалую часть составляли безнадежно устарвшие танки. Ну а дальше сложившаяся обстановка позволяла уничтожать танковые соединеия по частям, ремонтируя свои поврежденные танки и заставляя советские войска их бросать.


Что касается оккупированных и союзных германии территориях, то они может и не удвоили, но тем не менее очень значительно усилили.
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
  Портос ( Специалист )
03 июн 2011 15:50:09
Надо учитывать что агрессор имеет преимущество в виде выбора времени и места атаки, а также планирования обеспечения войск. Обороняющейся стороне необходимо подстраиваться, перебрасывать значительное количество войск, а самое трудное организовать снабжение.

Большинство наших танковых корпусов погибло после разгрузки, совершив марш в 100 иногда 150 км, опрокинув немецкую ПД на марше, после этого израсходовав горючие и боеприпасы, танкисты вынуждены бросать технику.

Это недостатки организации и отсутствие опыта.

Когда немцы входили в Австрию то до Вены без всякого сопротивления доехал только оркестр, и то, только по тому что ехали пассажирским поездом. Войска же и техника стали на дорогах именно из-за плохой организации.
  • +0.89 / 7
  • АУ
 
<< Тред №326464
Тред №326466 >>