Тред №326514

Александр Пасечник: в отказе Германии от АЭС есть политические составляющие

ПРЕСС-ЦЕНТР АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ОПУБЛИКОВАНО 02.06.2011

Намерение Германии отказаться от атомной энергетики к 2020 году вызвало неоднозначную реакцию в Евросоюзе.

Так, Франция и Великобритания расценили политику Берлина в сфере ядерной энергетики как "истерическую" и высказали опасение, что Германия хочет навязать её всем остальным странам.

В Европейской комиссии полагают, что Берлин столкнётся с финансовыми проблемами, поскольку ему придется инвестировать колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. В частности, властям ФРГ потребуется вложить несколько миллиардов евро в развитие соответствующей инфраструктуры.

Кроме того, Еврокомиссия опасается, что при расширении сети угольных электростанций Германия может не достичь заявленных ею целей по охране климата.

Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности
:
"На европейском пространстве Германия - это, пожалуй, та самая страна, где очень ярко выражены движения зелёных, к которым прислушиваются и которые играют весомую политическую роль. Протесты и их пропаганда распространяются на слои населения и затрагивают обывателей. И, соответственно, зелёные имеют общественную поддержку.

Связано это в первую очередь с аварией на Фукусиме, которая внесла такой тектонический разлом. Получается, что в Германии буквально до этой глобальной трагедии правительство Ангелы Меркель продлило регламентные сроки эксплуатации для атомных станций, они уже должны были начать постепенно выводиться из баланса, какие-то модернизироваться и вставать назад в строй.

Учитывая, что был дефицит денег - кризисные и посткризисные явления, плюс никаких потрясений в атомной отрасли не было, и все развивалось стабильно, было принято решение отсрочить сроки по выводу из эксплуатации старых АЭС на 10 и более лет. Таким образом, фукусимская авария весь этот пласт проблем подтолкнула к обсуждению.

У Германии, как мы видим, есть задача избавляться от ядерной компоненты - это с одной стороны. С другой стороны, чем они будут её замещать, неясно - это всё ещё открытый вопрос.

По большому счёту, альтернатива в этой ситуации - увеличение доли газовой генерации. Возможно, за счёт роста ввода угольных станций. Кроме того, упоминаются ветряки. Но и это всё не покроет энергопотребление, которое закрывалось за счёт АЭС.

Получается, экономически надо будет расширять трубопроводные мощности, закупать больше газа. И где брать на всё это деньги?

А остановка и вывод из эксплуатации атомных станций - это очень существенные инвестиции, сопоставимые с весомой частью расходов по запуску новой АЭС. Полная локализация и замораживание старой атомной станции может стоить до 30% сметы по строительству новой. Экономические дисбалансы здесь рано или поздно себя проявят, так как будут нарастать.

Кроме того, здесь есть и политические составляющие. Впереди у Ангелы Меркель выборы. Надо как-то набирать очки. То есть идти на поводу у авангардных партий типа зелёных, показывая, что их мнение важно. Таким образом можно как-то перетянуть на себя электорат, и за счёт этого получить предвыборные дивиденды.

Возможен и третий вариант. Фобии сейчас спадут. Обратите внимание, СМИ уже не так интересно, что там в Японии. Условно говоря, блокады нет, но и журналистское любопытство ослабло. Население привыкло и считает, что это довольно далеко, и их это не касается. Я бы не назвал ситуацию в Германии истеричной, скорее там нет чёткого её понимания, а есть эмоции.

В какой-то момент у немцев возникнет дефицит бюджета из-за того, что нужно восполнять энергетические свои запасы - делать закупки газа, углеводородного сырья. Ведь если выбывает атомная составляющая, то её надо будет чем-то заменять. Плюс не забывайте, что у Германии ко всему прочему энергопотребление ещё и растёт.

Чтобы всё это провести безболезненно, нужна целая концепция, программа. Сначала надо будет принять её, и только потом уже думать о выводе из эксплуатации и замораживании станций.

Есть ли такой план в Германии? Но на первый взгляд, как мне представляется, навскидку сделать это невозможно. То есть одним росчерком взять и просто закрыть все атомные станции.

Не уверен, что такая позиция, как в Германии, распространится на сопредельные страны. Во Франции, например, три четверти энергопотребления за счет ядерной компоненты. Поэтому тренд у них останется прежним - на развитие атомной энергетики. Как мы видим, сейчас даже Прибалтика заговорила о том, что Росатом будет спорить с американцами и японцами по новому проекту строительства. То есть вся история с аварией на Фукусиме и радиофобией сходит постепенно на "нет".

Страны неизбежно возвращаются к тому, что без атомной энергетики нам никуда не деться. Надо усиливать, как неоднократно заявляли руководители Росатома, безопасность - тренд может быть смещен в сторону увеличения и усиления норм безопасности. Это соответственно повлечет рост стоимости подрядов на АЭС.

Я не вижу здесь, что у Росатома могут быть какие-то сложности с новыми площадками. Сейчас имеющегося пакета проектов достаточно для того, чтобы развиваться в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе. И у нас в стране масса реакторов, которые потребуют планомерной и глубокой модернизации, что тоже входит в сферу деятельности Росатома, и без дела он не останется".