Система расселения России. Перенос столицы.
134,702
507
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 27 мар 2008 14:44:38 |
Тред №32733
новая дискуссия Дискуссия 201
Dice, вы знаете, как один физический перенос столицы из Москвы в Ульяновск решит проблемы Брянска? Расскажите, пожалуйста. Я вот думаю, что никак не решит и вообще ничего не изменит.
Любопытный,
ответ будет такой. Страна может построить один город. Последним из построенных "с нуля" крупных городов был полумиллионный Тольятти, на него примерно и надо ориентироваться при оценке сроков и затрат. На строительство уйдет 10-15 лет (в ТОльятти был рост на 400 тысяч человек за 12 лет). Затраты мне оценивать нет времени, но можно взять оценки по Тольятти и пересчитать на современный порядок цен. В проекте Тольятти закладывалось 110 рублей на человека в год, и это был абсолютный минимум в сравнении с другими площадками, так как не было проблем ни с энергетикой (ГЭС и ЛЭП), ни с рельефом площадки (ровная степь на левом берегу Волги). Соответственно, сейчас пересчет даст _самое меньшее_ 15000 рублей на человека в год, или 7-8 миллиардов рублей на 500 тысяч человек в год, или около 70-80 млрд рублей на 10-летний период строительства. Но это оценка снизу, так как речь идет только о базовой инфраструктуре (панельные дома + дороги + ЖКХ), без деловых зданий, промышленности и т.п., просто базис, без которого невозможно все остальное.
http://www.kolesa.ru…29548.html
Однако ответ на вопрос "может ли страна построить новую столицу" совершенно не сводится к ответу на вопрос о строительстве нового города. Столице нужно много особой инфраструктуры, в первую очередь деловых и представительских зданий. Они стоят в разы дороже, чем серийные панельные брежневские девятиэтажки. А какие требования к проектам города и зданий могут выдвинуть чиновники, ФСБ и военные, я даже представить себе боюсь. Увеличивайте сумму на порядок сразу, миллиардов до пятидесяти (долларов, не рублей). Дальше я просто оценивать боюсь.
Вот кстати, опыт строительства новой столицы в Астане - там это было политическое решение, перенести столицу в город в центре страны, а не на окраине:
http://www.irn.ru/articles/8605.html
С 2001 по 2005 год только по госпрограмме «Расцвет Астаны — расцвет Казахстана» потрачено более 250 млрд тенге из республиканского и местного бюджетов (один доллар США в среднем равен 130 тенге). Общий объем инвестиций за 2001–2005 годы превысил 900 млрд тенге.
То есть около 65 млрд долларов было потрачено на обустройство новой столицы в течение 10 лет. Город за это время вырос с 270 тысяч до примерно 500 тысяч. Половина инфраструктуры и жилой застройки - старая, времен Целинограда. Если бы все строили с нуля, вышло бы раза в полтора дороже.
Ну как, стоит перенос столицы за 65 млрд долларов получаемого эффекта?
Любопытный,
ответ будет такой. Страна может построить один город. Последним из построенных "с нуля" крупных городов был полумиллионный Тольятти, на него примерно и надо ориентироваться при оценке сроков и затрат. На строительство уйдет 10-15 лет (в ТОльятти был рост на 400 тысяч человек за 12 лет). Затраты мне оценивать нет времени, но можно взять оценки по Тольятти и пересчитать на современный порядок цен. В проекте Тольятти закладывалось 110 рублей на человека в год, и это был абсолютный минимум в сравнении с другими площадками, так как не было проблем ни с энергетикой (ГЭС и ЛЭП), ни с рельефом площадки (ровная степь на левом берегу Волги). Соответственно, сейчас пересчет даст _самое меньшее_ 15000 рублей на человека в год, или 7-8 миллиардов рублей на 500 тысяч человек в год, или около 70-80 млрд рублей на 10-летний период строительства. Но это оценка снизу, так как речь идет только о базовой инфраструктуре (панельные дома + дороги + ЖКХ), без деловых зданий, промышленности и т.п., просто базис, без которого невозможно все остальное.
http://www.kolesa.ru…29548.html
Однако ответ на вопрос "может ли страна построить новую столицу" совершенно не сводится к ответу на вопрос о строительстве нового города. Столице нужно много особой инфраструктуры, в первую очередь деловых и представительских зданий. Они стоят в разы дороже, чем серийные панельные брежневские девятиэтажки. А какие требования к проектам города и зданий могут выдвинуть чиновники, ФСБ и военные, я даже представить себе боюсь. Увеличивайте сумму на порядок сразу, миллиардов до пятидесяти (долларов, не рублей). Дальше я просто оценивать боюсь.
Вот кстати, опыт строительства новой столицы в Астане - там это было политическое решение, перенести столицу в город в центре страны, а не на окраине:
http://www.irn.ru/articles/8605.html
С 2001 по 2005 год только по госпрограмме «Расцвет Астаны — расцвет Казахстана» потрачено более 250 млрд тенге из республиканского и местного бюджетов (один доллар США в среднем равен 130 тенге). Общий объем инвестиций за 2001–2005 годы превысил 900 млрд тенге.
То есть около 65 млрд долларов было потрачено на обустройство новой столицы в течение 10 лет. Город за это время вырос с 270 тысяч до примерно 500 тысяч. Половина инфраструктуры и жилой застройки - старая, времен Целинограда. Если бы все строили с нуля, вышло бы раза в полтора дороже.
Ну как, стоит перенос столицы за 65 млрд долларов получаемого эффекта?
Отредактировано: Viatcheslav - 27 мар 2008 14:47:32
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Dice ( Слушатель ) |
| 27 мар 2008 17:01:35 |
Я свои мысли изложил в начале топика. С привлечением истории, по которой масштабное развитие регионов России при столице в Москве началось только благодаря большой войне, стоившей стране невообразимую цену.
Если хотите, расскажите, почему эта история преломится и регионы начнут активно развиваться при столице в Москве и без войны. Покажите, что есть такая перспектива, а то нам из регионов ее не видно.
По поводу стоимости переноса столицы: в Ю.Корее недавно посчитали, что перенести столицу будет стоить 45 млрд долл. Вполне подъемная цифра для нашего государства если разнести на несколько лет. В Казахстане, кстати, этот проект осуществили в гораздо более бедные годы. Да и масштаб экономики у них значительно меньше.
По крайней мере если представить альтернативу: ждать новой большой войны или потратить 45 млрд долл на перенос - то ответ очевиден.
Еще из Википедии: http://ru.wikipedia.…ос_столицы
Цитата
Необходимость переноса столицы обычно возникает из-за перенаселённости и гипертрофированного доминирования существующей столицы над остальной страной, либо для разрешения спора между городами, имеющими равные основания претендовать на столичный статус, либо ввиду прямой военной угрозы существующей столице, либо из-за её неудачного географического и геополитического положения, либо для освобождения от старых традиций государственного управления и общественной жизни, либо для ускорения развития тех территорий, где создаётся новая столица.
Большинство из этих признаков у нас есть. Там еще одна тема обозначена: при ослаблении США и Европы и усилении стран БРИК, актуальнее будет иметь столицу ближе к Китаю, а не к Европе....
|
|
Консерватор ( Слушатель ) |
| 27 мар 2008 17:25:04 |
Цитата: Dice от 27.03.2008 17:01:35
А Вы ощущаете разницу между событиями произошедшими в войну и собственным предложением?
Смотрим, что решалось во время войны:
эвакуация средств производства, органов власти, культурных объектов из Москвы в разные регионы страны. Это было обусловлено тем, что ни один город не мог бы принять всё и сразу, а построить новый как-то не догадались.
То есть, еще раз, закрепим - всё разносилось по разным местам. Что-то уехало в Ташкент, что-то в Самару, что-то в Челябинск. Иначе ни прокормить, ни толком развернуть все это хозяйство просто не вышло, не говоря уж о порочности в военное время иметь 1 важный центр, который может враг разбомбить, подорвать диверсантами или атаковать еще как. Собственно, по этой идеологии и создан Интернет - меньше централизации, больше надежность на случай военных действий.
Что предлагаете Вы? Взять и всё перевезти в новое место - просто сменить адрес прописки.
Вам не кажется, что это несколько разные вещи и ожидать схожих результатов вообще говоря не очень разумно? То есть, опять возвращаемся к вопросу, как Брянску поможет столица в Ульяновске?
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 27 мар 2008 22:44:49 |
Не. последним из отстроенных по уму "с нуля" был наш город - Набережные Челны (полмиллиона с 69-го до первой половины 80-х). А рядом есть ещё Елабуга, в котором планировался ЕТЗ - елабужский траткорный с само собой городишком тышш в 200 не меньше. Но тут перестройка помешала. Вопрос - что заставляло СССР строить такие города, как Тольятти, не закончив (на половину достроив) - Челны, потом начинать Елабугу и т.п.? Судя по вашим выкладкам - вбухивание денежков, но в ваших выкладках нет отдачи - которая простой калькуляцией не описывается. А отдача была...
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 15:09:16 |
900 / 130 = 6,5 млрд. долл. На порядок ошиблись.
Расходы на перенос в новый город 500 тыс. населения я бы прикинул грубо примерно так (цены НСКа):
Дороги (0,5 км* 50 млн) = 12 500 млн руб.
Инфраструктура жизнеобеспечения (18 м. кв. * 4 000) = 36 000
Жилье (18 м. кв. * 35 000) = 315 000
Торговые помещения (0,4 * 50 000) = 10 000
Офисы (0,3 * 50 000) = 7 500
Спездания (0,1 * 70 000) = 17 500
Прочее (10%) = 40 000
ИТОГО: ~ 440 000 млн. руб. (18 млрд. $)
Разложив на 10 лет, получается в районе 0,1% от ВВП, 1,8 млрд долл. - без проблем подъемно.
Следует также учитывать, что строитлеьство жилья, офисов и торговый помещений особо не требует государственных инвестиций, а это 3/4 необходимых средств.
|
|
Любопытный ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 15:45:17 |
Цитата: Sheev от 31.03.2008 15:09:16
PiNXiT говорил (в моем понимании), что город должен быть построен на госзаказ (этакий мегаимущественный комплекс государственной собственности),чтобы иметь возможность контроля сдачи в аренду офисных помещений (присутствия бизнеса) - этакая зона отчуждения, Императорский дворец.
Можно,конечно, возразить, что в эпоху информационных технологий географическое обособление ничего не даст, но эмоциональный эффект, согласитесь, присутствует. Знаете, так чисто по-русски, ...000 тыс. га власти. т.е. достигается и эффект присутсвия бизнеса и эффект контроля.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 15:57:36 |
Это всего-навсего называется Генеральный план. Застройщику говорят" здесь будет 40-этажный офисный центр с такими-то параметрами. Будешь строить?" И он говорит "да" и строит за свои деньги себе в собственность то, что нужно государству.